Palabras clave:

Lengua, dualidad, fenómeno lingüístico, habla.

Paráfrasis

En el texto se tratan tres puntos, la definición de la lengua, el lugar de la lengua en los hechos de lenguaje y en los hechos humanos. En el primer apartado se discute cuál es el objeto de la lingüística, se habla de que en otros campos de estudio se trabaja con objetos dados de antemano, a diferencia de lo que sucede con la lingüística donde es la mirada de quien investiga la que determina el objeto. Saussure habla de una serie de dualidades implícitas en el “fenómeno lingüístico” por ejemplo que no se puede separar el sonido de la articulación bucal, o de  la idea con la que forma una unidad compleja, estas cuestiones hacen difícil delimitar lo que él llama el objeto integro de la lingüística. La solución que brinda a esta dificultad es enfocarse en la lengua tomándola como norma de “todas las manifestaciones del lenguaje”, justifica esta decisión al decir que la lengua se  puede definir con autonomía y que es diferenciable del lenguaje. Concuerda con Whitney cuando éste habla de la lengua como una convención y que la naturaleza del signo en que se ha convertido es indiferente. En el segundo apartado se propone identificar el espacio que ocupa la lengua dentro del lenguaje, para ello reconstruye el circuito del habla considerando la esfera física (ondas sonoras), la fisiológica (fonación y audición) y  la psíquica (imágenes verbales y conceptos). También reconoce que para analizar la lengua como un sistema es necesario poner atención en la facultad de asociación y coordinación, lo que obliga a desenfocarse del acto individual y pasar al hecho social. En este punto hace una diferencia entre lengua y habla, ve la lengua como algo que el sujeto registra irreflexivamente, en cambio en el habla se pone en juego voluntad e inteligencia. Termina este apartado destacando algunas características de la lengua como un objeto bien definido en los hechos del lenguaje, además al ser distinta del habla se le puede estudiar por separado,  y su naturaleza es homogénea y concreta. En el último apartado argumenta que la lengua es el sistema de signos más importante para la expresión de ideas. Dada su relevancia destaca la necesidad de construir una nueva ciencia que él denomina como semiología para el estudio de la vida de los signos en el seno de la vida social, la ve formando parte de la psicología social y orientada a los signos y las leyes que la rigen.

Posicionamiento:

Me gustaron algunas ideas del texto en especial cuando remarca que el sonido es solo un instrumento del pensamiento, la definición de lengua como un conjunto de convenciones sociales y el reconocimiento de que la lingüística estudia fenómenos complejos. Pero me parece que se aleja de los diversos usos reales de la lengua así como del papel de los factores contextuales. También me pregunto si ¿realmente es tan difícil definir objetos de estudio en lingüística? y si esta cuestión de que el objeto de estudio depende del punto de vista de quien crea el objeto ¿es exclusiva de la lingüística?

Lyons, J. 1968. Introducción a la lingüística teórica. Barcelona: Teide S.A.

Secciones: 9.3 La “significación” y 9.4 Referencia y sentido

Jorge Vaca

El texto resulta de difícil lectura quizá por no haber seguido paso a paso las consideraciones hechas en capítulos anteriores y ya que el autor va tratando cada uno de los conceptos en forma independiente. Creo que habría que hacer una lectura continua y ordenada del texto, de considerarse importante.

En cuanto a la “significación” Lyons introduce inicialmente una distinción entre “tener significado” y “significar”, aduciendo que las palabras tienen significado mientras que las frases y oraciones (o expresiones y enunciados) pueden o no ser significativas (¿= tener significancia?). Más adelante se nos dice que “la significancia de las oraciones bien formadas gramaticalmente se formula a base de ciertos principios generales sobre la compatibilidad entre los “significados” de sus elementos constitutivos” y da el ejemplo de “comer leche” o “beber pan”.

Enfatiza la idea general de que “tener significado implica opción” y, a pesar de que afirma que no adopta una vertiente “informativa”, es claro que si un elemento tiene significado es en función de la impredecibilidad de la aparición de ese elemento: si el elemento es obligatorio (¿cómo está usted?) no es informativo y por tanto no tiene significado y, al contrario, si es muy extraño e impredecible, tiene “mucho” significado. Recuerda la importancia del contexto, de los rasgos deícticos (ese, aquí, hoy) y el conocimiento de la situación para la comprensión de ambos hablantes.

Leer más…

Las ciencias del lenguaje ¿Un desafío para la enseñanza?: Bronkart. Capítulo 3. La descripción de las lenguas       

Paráfrasis

La obra muestra un aporte importante para clarificar el estudio de las lenguas desde el punto de vista educativo. Considera a Saussure como el inicio de las ciencias del lenguaje. Expresa preocupación por las nuevas tecnologías y su influencia en el lenguaje.

Considera que las ciencias del lenguaje han progresado pero aún hace falta que los especialistas de la educación aprendan de los teóricos y los científicos deben describir y teorizar los hechos pedagógicamente pertinentes.

Ante la dificultad de describir lo que es la lengua, la gramática de port royal fue el último intento de sistematización de una gramática antes del surgimiento de la gramática tradicional, que al concentrarse sólo en el análisis de los textos de autores clásicos excluyo una gran parte de la lengua, además de que la reflexión semántica es sumaria y poco rigurosa. La fonología de Troubetzkoy permitió hacer la distinción entre fonética y fonología. Su objetivo fue seleccionar de los hechos fónicos aquellos que son portadores de sentidos, los que contribuyen a la significación.

Posicionamiento

El texto ayuda a formarse una idea general de cómo ha evolucionado las ciencias del lenguaje, la complejidad que encierra su definición y por lo tanto su estudio. Aunque hace un recorrido histórico aparentemente lleva de la mano para comprender aspectos generales de cómo se han descrito las lenguas pero al mismo tiempo integra conceptos más especializados que muestran la complejidad de la temática y la necesidad de formación personal en esta área.

Se puede identificar un gran progresos con relación a las ideas de Saussure pero al mismo tiempo se  reconocen sus bases.

Me parecen importantes las discusiones en torno al terreno educativo ya que mientras se construye una lingüística general para todas las lenguas, el pedagogo tiene la tarea de enseñar una lengua en específico.

Finalmente, al principio de la lectura ingenuamente me preguntaba por qué era tan difícil describir la lengua si resultaba hasta cierto punto obvio si nos remontamos a los orígenes de los actos comunicativos como especie. Expresiones azarosas y tal vez grotescas que se relacionan a eventos  importantes en la vida de los individuos como de los grupos que paulatinamente se fueron homogenizando y por lo tanto se volvieron convencionales para cada grupo específico. Sin embargo después de leer este capítulo se comprende la complejidad de la temática.

Curso de lingüística general, Capítulo III: Objeto de la lingüística. Saussure.

Palabras clave: Lengua vs Lenguaje, habla, hechos de conciencia: conceptos, imagen acústica.

Paráfrasis

En este capítulo Saussure trata de precisar el objeto de la lingüística pero considera que se trata de una tarea difícil porque en lugar de que el objeto preceda al punto de vista, es el punto de vista quien crea al objeto, además que parece que se trata más de un amasijo confuso de cosas heteróclitas sin vínculos entre sí. Una solución que encuentra es situarse en el terreno de la lengua que permite una definición autónoma.  

A diferencia del lenguaje que es tanto social como individual, multiforme y objeto de varios dominios, la lengua es un todo en sí y un principio de clasificación, es un producto social y un conjunto de convenciones necesarias.

La lengua es para Saussure un tesoro depositado por la práctica del habla en los sujetos que pertenecen a una misma comunidad, un sistema gramatical que existe virtualmente en los cerebros de un conjunto de individuos porque no está completa en ninguno, no existe más que perfectamente en masa (p. 40).

En cuanto a las escritura, menciona que mientras que la lengua es un depósitos de de imágenes acústicas, la escritura es la forma tangible de esas imágenes.

Plantea que la semiología estaría encaminada al estudio de la vida de los signos en el seno de de la vida social y por lo tanto sería parte de la psicología social.

Posicionamiento

Me parece muy importante la revisión de este texto que permite discutir aspectos esenciales de la lingüística y revisar los conceptos básicos que pudieran llegar a usarse de manera intuitiva.

Una de las dificultades que observo del texto son las intervenciones de los editores quienes han cambiado incluso de manera radical algunas ideas del autor y que gracias a las notas a pie de página se pueden conocer. Se entiende que conforme se publican nuevas ediciones el campo de la lingüística avanza y se trata de enriquecer la obra pero creo que en lugar de modificar el texto original pudieron hacerse comentarios empleando notas de los editores.

Por un momento llegué a pensar que entraría en el análisis del lenguaje eventos comunicativos de otras especies pero no fue así, creo que sería importante discutir algo al respecto puesto que puede ampliar nuestra perspectiva al cambiar la mirada a otros tipos de lenguaje, tal vez a esto sea tarea de la semiología.

Con respecto al circuito del habla, la idea planteada, hace inferir que el autor considera que el menaje puede trasmitirse literalmente, es decir, de los hechos de conciencia a la imagen acústica, al habla del emisor y luego al oído, imagen acústica y hechos del de conciencia del receptor si considerar que esos hechos de conciencia pueden ser diferentes en cada uno.

Tampoco estoy de acuerdo con la distinción entre ejecutivo y receptivo, considero que todo el proceso es activo.

Cap. 3. La descripción de las lenguas. En: J.-P. Bronckart, 1985. Las ciencias del lenguaje: ¿un desafío para la enseñanza? Lausana: Unesco

Seminario LEM, Jorge Vaca, 1º de febrero de 2012

 Palabras clave: Historia de la lingüística, Enfoques, Enseñanza de las lenguas, Descripciones específicas.

 Paráfrasis

El autor nos presenta un apretado resumen de la evolución de la lingüística occidental con miras a relacionarla con su aportación específica a la pedagogía de las lenguas. Va indicando momentos, escuelas y enfoques que han surgido en la evolución de la lingüística y que trata en su libro en capítulos específicos, por lo que constituye un texto que a la vez que introduce algunos temas, da a los estudiantes pistas donde profundizar ciertos conceptos o enfoques, de acuerdo con sus propias inquietudes y necesidades de investigación. Destaca una idea evidente pero quizá no suficientemente enfatizada: la lingüística es una ciencia descriptiva y no normativa. De ahí que insista en que el objeto de la lingüística sea describir la lengua o el lenguaje, según los enfoques. Realiza un sobrevuelo sobre los conceptos de lengua, lenguaje, sistema o estructura, morfosintaxis, fonología y fonética, unidades de análisis (fonemas, lexemas, morfemas, frases, proposiciones). Ninguno trivial y evidente. Las principales aportaciones, a mi parecer, son las siguientes:

1. «La lengua no es sólo un conjunto organizado de signos, ya que se actualiza en discursos o actos destinados a interlocutores: el estatus de la mayor parte de las unidades es influenciado por esta función comunicativa general. La lengua está también organizada en textos, lo que conlleva un intrincamiento extremo de las unidades y requiere un análisis complementario, de tipo externo, consistente en tomar en cuenta los parámetros del contexto y de la situación de enunciación.» Esta conclusión me parece muy relevante con relación a nuestras discusiones sobre la identificación de las situaciones relativas con base en las cuales se definen las competencias: en la medida en que el análisis de los parámetros de contexto, de tipo externo, intervienen en la construcción de cualquier texto, es virtualmente imposible circunscribir ese conjunto de parámetros y aparejarlo a una situación o conjunto de situaciones con base en las cuales se define una competencia, por el hecho mismo de que esos parámetros son infinitamente variables.

2. La enseñanza de las lenguas nos confronta por lo regular, a quienes nos dedicamos a la educación, con la enseñanza de una lengua y por tanto los esfuerzos en el terreno didáctico se deberían orientar a esa lengua y no a que los maestros y didactas conozcan las teorías generales de la las lenguas, con pretenciones de universalidad. Conviene plantearse la cuestión de la adecuación y de la especificidad de su descripción en las gramáticas y manuales. En este sentido, cabe señalar que siguen siendo útiles las descripciones que hemos realizado del sistema gráfico del español y de la lectura de niños hispanohablantes mexicanos.

Comentario

Hay que tener precaución con la noción, apenas movilizada por el autor, de la escritura alfabética como «sistema de transcripción de unidades fónicas de la lengua». La lingüística de la escritura también evolucionó muchísimo en la segunda mitad del siglo XX (Claire-Blanche Benveniste, Catach, Harris, Emilia Ferreiro y muchos otros).

Objeto de la Lingüística (F. de Saussure)

Palabras clave: Objeto de estudio, sistema, lengua/lenguaje, lengua/habla, fonología/fonética, significante/significado, competencia/desempeño.

El texto es originalmente de 1916, compilado por sus alumnos y publicado tres años después de su muerte. En el capítulo 3, Saussure define el objeto de la lingüística: la lengua en tanto sistema social de signos, diferenciándola del lenguaje, o lengua en uso. Correlativa a esta distinción es la de lengua y habla. Por muchos años estas ideas se desarrollarán en diferentes direcciones, que estudiaremos en el texto de Bronckart, pero quiero señalar que hasta acá llegan las raíces de otra distinción importante, introducida por Chomsky: competencia (capacidad ideal de uso del lenguaje) vs. desempeño (¡parece que no nos libramos de las competencias!). Una distinción más que aquí se inaugura es la distinción entre fonética (propiedades físicas de los sonidos del lenguaje y sus características articulatorias) y fonología (sistema de fonemas, es decir, clases de sonidos que, por contraste, son capaces de servir de vehículo para realizar distinciones significativas). En el Colmex se hizo una excelente descripción de la fonología del español hablado en México o, más exactamente, en el DF. Esta distinción es también útil en la remotivación actual en antropología: fon–emic y fon–etic. Se establecen los componentes del signo: significante o imagen acústica y significado, clase de objetos o «ideas» asociadas arbitrariamente al significante. Aunque Saussure mismo no utilizó el término «estructura» (ya lo veremos con Bideaud) sino el de «sistema», aquí nace la lingüística estructural o estructuralismo, que luego influyó en diversas ciencias: sociología, antropología, matemáticas y, por supuesto, psicología. Finalmente, se define la semiología como la ciencia más general «que estudia la vida de los signos en el seno de la vida social» de la que la lingüística es sólo una pequeña parte, pues existe una gran diversidad de sistemas semiológicos: icónicos como los dibujos, los mapas, las fotografías, las películas, los sistemas formales -sistemas de numeración, sistemas para representar algoritmos, representaciones binarias de información- y sistemas de señales de tránsito como un último ejemplo y no-icónicos: sistemas naturales (índices, indicios: el humo indica el fuego) o sociales de significación (gestos), lenguaje manual de sordos, ¿música?, teatro, cine… 

Comentario

En el texto se manejan distinciones francamente superadas como la de activo / pasivo. Sabemos hoy que la recepción del lenguaje oral o escrito es muy activa y la noción misma de escritura, más como código de transcripción que como sistema de representación.