Palabras clave:

Tener significado; ser significativo; referencia; sentido; contexto; palabra; expresiones y oraciones.

Paráfrasis: principales distinciones y oposiciones que muestra el texto

Referencia y sentido

Dudas:

¿En realidad todo lo previsible deja de tener significado? Según el ejemplo que propone el autor con la frase “¿cómo estás?” parece que sí, pero ¿podría ser que construyamos significados a pesar de lo previsible que pueda ser la comunicación o la situación lingüística en que se participa? Yo creo que sí. Tal vez tendrían que establecerse niveles de previsibilidad y tomar en cuenta el contexto en que se da la situación.

Posicionamiento:

Me parece que el texto revisado tiene muchos referentes a temas lingüísticos de los cuales no poseo los suficientes conocimientos previos para comprender cabalmente la postura de Lyons. Sin embargo, lo propuse para su análisis porque las redacciones producto de la situación experimental de mi trabajo de tesis podrán ser analizadas a través de describir, analizar y entender las relaciones de sentido que se establecen en la reconstrucción de la historia que realicen los niños de manera oral sobre lo que observan en el video, luego de forma escrita y finalmente en las posibles modificaciones que puedan darse en la revisión del lector.

Después del seminario, me quedó claro que debo buscar una tradición o escuela de base para retomar sus definiciones sobre significado, sentido y referencia y emplearlos en el análisis de mis datos de investigación. De otro modo, las definiciones, énfasis y posicionamientos son variados y pueden llevarme a confusiones. Así mismo, además del análisis del contenido de las redacciones no debo perder de vista lo relativo a la forma de las mismas. Ambos, contenido y forma son elementos inseparables dentro de la redacción.

INTRODUCCIÓN A LA LINGÜÍSTICA TEÓRICA

John Lyons

La significación.

Tener significado y significar

De acuerdo con John Lyons, el lingüista británico,  las palabras son las mínimas unidades significativas de la lengua, usando  “palabra” en el sentido de “lexema” [pero no hay que olvidar que son los monemas los que encierran el significado de las palabras lob – o, lob – ito, lob – ezno]. En cuanto a saber si algo tiene significado el autor señala que primero hay que saber si un elemento tiene significado antes de saber cuál es. También hay que tomar en cuenta el tiempo y el espacio y lo que está implícito en la frase para que dos hablantes entiendan lo que se ha dicho anteriormente. El hablante y el oyente deben aceptar, las convenciones, creencias y presupuestos importantes que “se dan por sentado” en una comunidad hablante. Ahora bien, Lyons sostiene que una expresión tiene significado sólo si su presencia está completamente determinada  por el contexto y añade si ya sé lo que me van a decir entonces no hay comunicación ni significado. Cuando el hablante desea expresar su cólera, impaciencia o “buenos modales” estos “hechos” son “comunicados” y los rasgos de la expresión tienen significado. Sólo el principio de la “opción” determina si las expresiones y los rasgos adicionales tienen significado o no. El autor afirma que tener significado implica “opción” y ningún elemento introducido en oraciones por reglas obligatorias puede tener significado en el sentido que se atribuye a esta definición. La noción de tener significado se hace válida  por reflejar el principio intuitivamente satisfactorio de que la “significatividad implica opción” en contextos específicos.

Por sentido de una palabra se entiende el lugar que ocupa en un sistema de relaciones que ella misma contrae con otras palabras del vocabulario. Si dos elementos aparecen en el mismo contexto, ambos tiene significado en este contexto. Lo que se entiende por sentido de un dato léxico es el conjunto de relaciones de sentido (incluyendo la sinonimia) que este dato contrae con los demás datos en el vocabulario.

Es interesante que Lyons subraye que la lengua de una sociedad determinada es parte integrante de su cultura porque “los mundos en los que viven distintas sociedades son mundos distintos”. Las lenguas, afirma, reflejan en su vocabulario las distinciones culturalmente importantes de las sociedades en que operan. Es posible alcanzar un conocimiento de la estructura de los sistemas léxicos en lenguas distintas a la nuestra, porque añade, el verdadero bilingüismo implica la asimilación de dos culturas.

Posicionamiento

Lyons nos ofrece un panorama muy interesante sobre la lingüística y nos hace reflexionar en el problema del significado, ya que vincula aspectos morfológicos con factores sintácticos, relacionados con el significado gramatical. Resalta la importancia del contexto ya que los hablantes pueden referir en su discurso información nueva, es decir que no ha aparecido antes en el discurso o bien que no está presente en el conocimiento compartido por los interlocutores, ya que al usar una expresión con una referencia nueva exige al oyente utilizar un referente para el que no tenía ninguna representación mental y concluye que la palabra, es un componente esencial de las lenguas, a pesar de sus dificultades. También resulta interesante su postura en cuanto  a la traducción ya que no se tiene noticia de ninguna lengua humana cuyos contenidos no se puedan traducir, ya que la lengua de destino siempre puede aumentar su léxico en función de sus necesidades

Palabras clave

lingüística, lengua, habla, lenguaje, semiótica, fonética, fonología

Paráfrasis

Una de las preocupaciones de Saussure es saber cuál es el objeto de la lingüística, ya que si se estudia el lenguaje por varios lados, puede parecer un “amasijo confuso”. Explica que el lenguaje tiene un lado individual y otro social que son indisolubles. Y de esta manera es difícil encontrar el objeto de la lingüística. Define la lengua como: “un producto social de la facultad del lenguaje y un conjunto de convenciones necesarias, adoptadas por el cuerpo social para permitir su ejercicio en los individuos”. Al hacer una revisión del origen de la palabra lenguaje concluye que no es el lenguaje hablado lo natural en el hombre sino la facultad de constituir una lengua. Afirma que la lengua debe ocupar un lugar prioritario en el estudio del lenguaje dado que la facultad de articular palabras se ejerce con un instrumento creado por la colectividad y se puede afirmar que la lengua hace la unidad del lenguaje.

El autor asevera que los signos de la lengua son tangibles y que la escritura puede fijarlos en imágenes convencionales mientras que sería imposible fotografiar todos los actos del habla y que la posibilidad de fijar las cosas relativas a la lengua es lo que hace posible que un diccionario y una gramática sean su representación fiel, ya que la lengua es un depósito de imágenes acústicas y la escritura la forma tangible de esas imágenes.

Al hablar de la semiología asevera que la lengua puede clasificarse entre los hechos humanos, sin embargo el lenguaje no, porque la lengua es un sistema de signos que expresan ideas lo que la hace comparable a la escritura y define a la semiología como la ciencia que estudia la vida de los signos en el seno de la vida social y forma parte de la psicología social y general, que nos enseña en qué consisten los signos y qué leyes los rigen y advierte que el signo debe estudiarse socialmente. Concluye que el problema lingüístico es ante todo semiológico y que si se quiere descubrir la verdadera naturaleza de la lengua hay que verla en lo que tiene de común con los demás sistemas del mismo orden.

Posicionamiento

No se podría afirmar con exactitud que Saussure sea el fundador de la lingüística contemporánea. Sin embargo las enseñanzas que impartió en la Universidad de Ginebra eran muy novedosas, aunque difieran sin duda de la lingüística de la que se habla ahora. Si bien es cierto que Saussure no escribió el libro que le dio trascendencia,  no se puede negar la influencia que sus ideas ejercen hasta nuestros días, ya que en todas las universidades se siguen estudiando sus textos y se sigue investigando con base en sus planteamientos. No es gratuito que todos los grandes lingüistas se refieran a Saussure en sus obras y que el lingüista danés Hjelmslev haya escrito “Saussure puede ser considerado como el  fundador de la ciencia moderna del lenguaje”. Ahora, como se afirmado en muchas ocasiones, sólo se puede hablar de lingüística si se está a favor o contra Saussure.

Lyons, J. (1981). Introducción en la lingüística teórica. Teide. Barcelona

Javier Bustamante

9.3. La significación.

Tener significado y significar

Lyon considera, sólo de manera inicial, a las palabras como las mínimas unidades significativas de la lengua, usa palabra en el sentido de lexema.

El término significativo puede emplease en dos sentidos: tener significado y significancia. Las frases y oraciones pueden o no ser significativas dependiendo si agregan o no información adicional al contexto en el que se utilicen. El contexto es muy amplio puede ser desde referencias específicas entre los hablantes sino los conocimientos previos y convencionalismos de una cultura. Por lo tanto Lyons considera que una expresión tienen significado sólo si no está completamente determinada por el contexto. Plantea la posibilidad de establecer un parámetro de la significancia de una expresión en función de la previsibilidad en función del contexto situacional, entre más previsible sea una expresión, es menos significativa. Hay expresiones que sólo se usan como medio para iniciar una conversación o para expresar solidaridad y no necesariamente para comunicar algo adicional a lo que el contexto provee.

Lyons hace la diferencia entre oraciones y expresiones, menciona que cuando utilizamos la lengua para comunicarnos con un semejante no producimos oraciones sino expresiones que sólo se pueden comprender con un conocimiento de los rasgos contextuales pertinentes. Las oraciones en cambio, no son nunca producidas por los hablantes porque son unidades teóricas formuladas por los lingüistas para establecer las limitaciones distribucionales sobre la aparición de clases de elementos gramaticales y pueden no tener relación directa con contextos específicos.

Con relación a la referencia y al sentido, establece que la referencia es la correspondencia entre los datos del vocabulario de una lengua y ciertos rasgos del mundo físico, aunque esto no necesariamente sea así, no hay una clase de objetos claramente definidos para cada dato del vocabulario. Por sentido de una palabra entiende el lugar que ocupa en un sistema de relaciones que ella misma contrae con otras palabras del vocabulario.

Posicionamiento:

Me interesó el apartado destinado a los campos semánticos que intentan definir sistemas léxicos en los vocabularios de distintas lenguas y que de acuerdo con Lyons han demostrado el valor de las aproximaciones estructurales a la semántica y confirmado que los vocabularios de lenguas distintas no son isomórficos y para expresar esta idea recurre al análisis de los términos de color y su uso en diferentes culturas.

Considero que lo importante de este apartado es que muestra la relatividad de los referentes en función de la cultura y aunque hay elementos comunes que permiten la comunicación entre diferentes lenguas cada una tiene aspectos muy particulares históricamente construidos.

Paráfrasis – 9.3 La significación

En Introducción en la Lingüística Teórica de John Lyons (1981)

Lyons aborda diversos factores influyen en la significación de las expresiones. Señala que no es lo mismo significado que significación.  La significación está influida por elementos contextuales, a los que Lyons llama “deícticos”, estos elementos brindan opciones que pueden influir en lo que se comunica; no es lo mismo la significación de una expresión que el significado de una palabra. La relación entre opción -como las posibilidades de expresión- y significación, restringe el fenómeno a la intencionalidad del hablante; sus propósitos. El oyente podría inferir información, pero esto se considera un fenómeno aparte.

Lyons también propone que la probabilidad de aparición de una expresión es la clave para entender la carga de significado. El significado de algo que es totalmente previsible es nulo. Y aclara que la comunicación no depende de si se dice o no se dice algo, se puede comunicar algo con ninguna expresión.

Retoma de Malinowski el término “comunión fática” que señala la función de las expresiones automatizadas para mantener un sentimiento de solidaridad y bienestar social.

Plantea que todas las unidades lingüísticas pueden tener significado mientras no sean elementos que se encuentren obligados por el contexto. El contexto se va construyendo con el fluir de la comunicación y en la medida de que las personas que se comunican tienen universos de discurso con referentes en común.

La significación se encuentra sujeta a la lógica de lo concreto, siempre tendrá un componente referencial; hacer alusión a cosas reales. La significación por lo tanto está sujeta a la lógica de las cosas. Se bebe agua y se come pan, no se come agua y se bebe pan. En niveles de abstracción diferentes habrá desacuerdos porque los referentes son más difusos, imprecisos. De igual forma señala que la precisión absoluta es inalcanzable.

Define el sentido de una palabra como el lugar que ocupa en las relaciones con más palabras, estas relaciones pueden ser paradigmáticas o sintagmáticas.

Establece una relación entre lengua y cultura, los rasgos culturales  van a generar las distinciones léxicas entre sociedades.

Posicionamiento

Me cuesta trabajo pensar en que la probabilidad de aparición de alguna expresión conlleve necesariamente una carga de significado. Si la total previsibilidad de una expresión equivale a un significado nulo, ¿qué pasa entonces cuando una persona se equivoca, o repite sin querer lo que el otro ha dicho? No hay intenciones, claro está que se pueden interpretar (en el Psicoanálisis, si no me equivoco se llaman actos fallidos); pero Lyons descarta esto de su propuesta. Encuentro esto como contradictorio.

No me queda clara la distinción entre oración y expresión[1]. Tampoco me queda clara la definición de sentido de la palabra.

Palabras clave: Semántica,significado, significación, contextos.

Capítulo III. Objeto de la Lingüística[1]

Saussure, para lograr definir el objeto de la Lingüística disecciona los planteamientos de la misma argumentando que en un fenómeno lingüístico[2] se relacionan los siguientes componentes:

• ·         Fenómeno físico – Fenómeno Fisiológico. No se puede separar a la lengua del sonido ni el sonido de la articulación bucal.
• ·         Imagen acústica – Concepto. El sonido no es por sí mismo lenguaje sin el concepto, con el cual forma una unidad.
• ·         Escala social – Individual. El lenguaje tiene un lado social e individual; son inseparables.
• ·         Sincrónico – Diacrónico- Es una institución actual, sistema establecido (sincrónico) y a su vez es producto del pasado, una evolución (diacrónico).[3]

También deja claro que el lenguaje es una facultad natural y que la lengua es un objeto social, una cosa adquirida y convencional a la que nos subordinamos.[4]

Otra idea es que no importa conocer la fisiología que sustenta el lenguaje sino la facultad general que gobierna los símbolos[5]. Ya que estudios fisiológicos revelaron en su tiempo (Broca) que la capacidad motora podía ser afectada, sin embargo la capacidad para evocar signos era más importante. Y ya que los signos son proferidos por la colectividad entonces la lengua resulta la unidad del lenguaje.

Propone el circuito del habla donde hay por lo menos dos personas involucradas, el punto de partida es un nivel psíquico donde un concepto que se asocia a una imagen acústica es emitido (fonación) hacia un sujeto o sujetos receptores (audición) que captan esa imagen acústica y la decodifican a un concepto nuevamente. Señala de que con las imágenes acústicas o signos están unidos aproximadamente a los mismos conceptos[6]. El habla es la ejecución individual del lenguaje; la puesta en práctica. La lengua es el conjunto de la práctica del habla, el habla es voluntad e inteligencia.

Propone a la Semiología como la ciencia que estudie la vida de los signos en el seno de la vida social.

Posicionamiento

Propone el circuito del habla (pero no sigue su propia recomendación y…), lo basa en una dimensión sincrónica; propone como punto de partida los conceptos. Creo que para entender este circuito se debería tomar en cuenta una evolución, es decir un enfoque diacrónico. Si el habla inicia en el concepto, creo que ese concepto inicia en algún lugar y sería prudente imaginar que a su vez podría estar influenciado por el habla misma. ¿El punto de partida para el circuito es arbitrario? También hablando de su circuito plantea una parte activa y otra pasiva que yo creo que realmente manifiesta una idea de emisión y recepción pero yo creo que ambas son activas. Como precedente creo que carezco de información suficiente de las discusiones que rebasa con sus planteamientos y las cuales me gustaría conocer y pedir a los miembros del seminario recomendaciones al respecto.

Palabras clave: Lingüística, lengua, habla, lenguaje, fenómeno lingüístico.