Agradecemos a la Dra. Natalia Priego, secretaria general de la AHILA 2008-2014, su contribución para la realización de esta sección.
ASAMBLEA GENERAL BERLIN 2014
CARTA DE HUGO CANCINO AL PRESIDENTE DE AHILA
18 septiembre 2014
Profesor Dr. Stefan Rinke
Presidente de AHILA
Estimado Stefan:
En primer lugar muchas felicitaciones por su designación unánime como Presidente de AHILA para el próximo trienio, lo cual le da una legitimidad indiscutible en este cargo. También muchas felicitaciones por la excelente organización del Congreso, que estimamos superó todos los congresos anteriores en este aspecto. Sin embargo, como Ud. bien lo sabe, no todo ha sido perfecto en este evento. Basta mencionar la tumultuosa y caótica asamblea de los miembros de AHILA, que no tiene precedentes en la historia de la asociación, a la cual pertenezco desde mediados de los años 80.
a) Coordinación Nacional de AHILA de Dinamarca. En la reunión de los coordinadores convocada por Marianne Wiesebron, entregué un informe verbal, como el resto de los coordinadores presentes sobre el estado de la situación en Dinamarca y Suecia. Estos países no tienen tradición en estudios historiográficos latinoamericanistas. Por otra parte en los planes de estudio de Historia de las universidades escandinavas no están incluidos los estudios sobre América Latina. Los recursos de las universidades se destinan a otras áreas estudios que mencioné en dicha reunión. No obstante, tenemos latinoamericanismo en estudios de antropología, literatura, estudios étno-culturales y lingüísticos. No hay signos hasta ahora que esta situación vaya a variar sustancialmente en el mediano plazo. En el día de la clausura del congreso, cuando mi esposa yo esperábamos pasar a la cena, se acercó sigilosamente Raymond Buve, quién nos saludo rápidamente a ambos, lo notamos un poco nervioso: Me apartó para un lado para hablar confidencialmente conmigo. Venía como mensajero del nuevo Poder en AHILA. Fue un “mensaje” lacónico que transcribo aquí: “Dicen que deberías dejar la coordinación nacional y dejarla a Fischer que es un miembro más joven”. Me imagino que el emisor del mensaje fue Ud., Sr. Presidente y que usó para ello a Raymond un triste y cansado mensajero. Le repliqué que no pensaba en dejar la coordinación ni menos tomar en serio el discurso que separa y discrimina a los “viejos” y promueve a los jóvenes, concediéndoles virtudes y roles mesiánicos para “renovar” AHILA. Esta tendencia empezó a gestarse en AHILA hace ya algunos años con Marianne Wiesebron, Buve y otros miembros de AHILA de los círculos directivos que no son ya precisamente tan jóvenes. El “juvenalismo” (expresión acuñada por Hugo Biagini, historiador argentino) ha traído como consecuencia en AHILA, la difusión de un fenómeno que podríamos definirlo como “Aldersfascisme” (en danés aversión y discriminación de la gente mayor sólo por ser mayor). La discriminación de los miembros mayores, que se expresó brutalmente con el despido de John Fischer o la presión para que dejara el cargo, para darle paso a miembros jóvenes en la dirección de AHILA, me parece es tan grave como la discriminación por género o condición étnica. En las universidades danesas, no se usa el recurso de la edad para no aceptar a un postulante a un puesto docente ni de otro carácter o para despedirlo por motivos de edad. Tampoco es legal. ¿En que mundo y en qué tiempo viven los ideólogos del “juvenalismo”, que sólo quieren tener en los órganos directivos jóvenes y bellos miembros, tal vez para olvidarse que todos y todas vamos en camino a la vejez?. Esta posición es la expresión de una concepción “esencialista” de la juventud, en la que ésta es imaginada como bella, inteligente, renovadora “per se” y además visionaria, mientras que a los mayores o “viejos” (está ultima expresión despectiva es la más usada en AHILA) somos representados como conservadores, custodios de la tradición, pocos ejecutivos e imaginativos. Ud, mismo Professor, en su discurso inaugural como Presidente de AHILA ha contribuido a fortalecer esta ideología en AHILA, cuando nos habló de “renovación “ y “transparencia” en la asamblea y nos dio los los nombres de “su” equipo juvenil para el Comité Directivo.
En el contexto de la ideología “juvenalista” que Ud. profesa y practica, puedo entender su mensaje, entregado por un emisario de edad avanzada, Raymond Buve (Será el destino de Buve el destino de los mayores/viejos en AHILA: ejercer de mensajeros del Poder o miembros menores e incógnitos del Comité Directivo?. No se preocupe Profesor, Ahora mismo renuncio al modesto cargo de Coordinador Nacional. Lo hago libremente y no por la presión moral que Ud. ejerció sobre mí la noche de la cena de clausura, a través del mensaje y el mensajero. Lo hago considerando al parecer las nuevas reglas establecidas por Ud. para el ejercicio de los coordinadores nacionales, de acuerdo a notas de la doctora Rocío Rosero, quien conversó con Ud. la noche de la cena sobre mi caso y sobre el futuro de los coordinadoradores nacionales, le cito aquí: “si los Coordinadores Nacionales desean mantener este cargo porque representa un trabajo, cada tres meses se les preguntará sobre la gestion hacia el incremento de los miembros” (correo, 13.09). Me parece que estas exigencias o más bien dictados, son demasiado severas para muchos coordinadores nacionales de países similares a Dinamarca. Va a ser muy difícil de alcanzar las metas de productividad que Ud. nos exige. Mayores razones tengo entonces para no continuar en este cargo y usar mi tiempo en incrementar mi productividad en campos más interesantes dedicarme a buscar “como una aguja en un pajar” lo que no se encuentra, desgraciadamente en Dinamarca ni en y Suecia: historiadores latinoamericanistas. La última cuestión en este párrafo. El Sr. Ebbe Fischer que según Buve me remplazaría en el cargo que ahora dejo, no le pude encontrar en la plantilla académica de ninguna universidad danesa. Su nombre y apellido no me decía nada después de cuarenta años recién cumplidos en este país. Tuve necesidad que buscarlo en Google: Ebbe Fischer es un periodista danés free lance que escribe ocasionalmente sobre América latina en diarios daneses, además Ebbe Fischer funciona como guía turístico de viajes ultramarinos. Desde luego el problema es suyo y del CD para encontrar un nuevo coordinador o sí no existe nadie en Dinamarca, inventarlo.
En este mismo orden de cosas, debo manifestarle que Ud no mostró mucha amabilidad y tino, más bien altaneria, con los doctores Rogelio de la Mora y Rocio Rosero que querían conversar con Ud. sobre mi situación y la de nuestro grupo de trabajo, que es uno de los más antiguos de AHILA y que funciona eficientemente. Esperamos que Ud. tenga en adelante un mejor trato con los miembros de AHILA.
b) Asamblea General de los socios de AHILA. Ya en el pleno fueron señaladas las irregularidades del desarrollo de esta asamblea que empezó con considerable atraso y que no dispuso de una lista de miembros de AHILA que estaban al día en sus cuotas y que por ello podían ingresar al recinto, participar y votar en las elecciones del nuevo CD. No fue su culpa por cierto ni su responsabilidad en el caos reinante. Marianne presidía la sesión o más bien lo intentó, pero tal vez, Ud. con su autoridad como Presidente del Congreso podía haber contribuido a restablecer el orden y exigir un respecto humano para los colegas de la directiva saliente que fueron groseramente agredidos por la ex presidenta de AHILA quien a micrófono abierto increpó duramente a la secretaria Natalia Priego sin darle posibilidades de defenderse. ¿Porqué se nos ofreció este espectáculo tumultuoso donde todo era aplaudido frenéticamente por algunos miembros o tal vez no miembros sentados en las primeras filas?. ¿Quién o quiénes organizaron o motivaron este desagradable espectáculo, propio de un parlamento de una República bananera pero nunca inspirado en una cultura democrática? La Presidente saliente no informó a la asamblea sobre los motivos de los conflictos en el CD saliente. ¿Podríamos esperar los miembros del Estado llano, es decir todos los miembros AHILA, sin cargos en el aparato directivo, una explicación de los hechos y a la vez las disculpas pertinentes por los tan penosos episodios que tuvieron lugar?. ¿Podríamos esperar de Ud. que nos habló de “renovación” y sobre todo “transparencia”, que nos entregue una explicación clara y “transparente” de los bochornosos incidentes?. Una explicación y una disculpa. Este sería un noble acto para empezar con “transparencia” y “ renovación” su gestión como nuevo Presidente de AHILA.
La esperamos todos, los muchos que abandonamos la sala cuando los incidentes estaban en su apogeo y ya se iniciaba el proceso de votación con todas las irregularidades imaginables, sin comisión electoral y ¡sin registro de miembros al día en sus cuotas!
Saluda a Ud. atte.
Hugo Cancino Troncoso
Hugo Cancino Troncoso, Professor emeritus, Dr.phil. and ph.d.
Department of Culture and Global Studies
Kroghstraede 3
Aalborg University
DK-9220Aalborg East
Denmark
RESPUESTA DE NATALIA PRIEGO A HUGO CANCINO
Estimado Hugo,
Antes que nada te felicito por tu carta al presidente de AHILA del 18 de septiembre de 2014. Es un documento valeroso y bien escrito que refleja con fidelidad los penosos hechos que vienen sucediendo en nuestra asociacion. No te respondi inmediatamente, porque la preparacion de las elecciones y los sucesos del congreso me dejaron agotada y sin ganas de saber nada de AHILA, preferí dejar que el polvo se asentara un poco. Sin embargo, no podia dejar de contestarte, John y yo estamos cansados del control que Marianne Wiesebron y sus amigos intentaron imponernos durante los dos trienios pasados en que fuimos Tesorero y Secretaria General. Según ellos, los socios no deben saber lo que pasa en el Comite Directivo, y nosotros no estamos de acuerdo. Los hechos fueron asi:
En agosto de 2014, obedeciendo los estatutos, abri una convocatoria para la eleccion de un nuevo CD y recibi dos propuestas para cada puesto. Una era el ‘equipo’ de Stefan Rinke (un candidato para cada puesto) y la otra eran candidatos, digamoslo asi, independientes. Entre ellos John y yo que nos habiamos propuesto para reelegirnos como Tesorero y Secretaria General, respectivamente, como tú sabes. Al final del periodo electoral de seis semanas, y al revisar que todos los candidatos y sus proponentes fueran socios regulares, segun lo establecido en los estatutos, me di cuenta de que la candidata de Stefan Rinke para SG era socia provisional y, por lo tanto, no podia ser votada.
Cuando, mas tarde, el me pregunto cuantos candidatos habia, le informe que habia dos candidatos para cada puesto y que daria los detalles en mi informe que presentaria el 9/9/14, durante la reunion del CD, en Berlin. Como lo dije en la Asamblea, no lo quise hacer antes, para evitar que se repitieran los hechos de San Fernando, en que MW presiono y acoso a Pepe Quintero para que no se presentara a presidente y ni siquiera a vicepresidente, provocando la justa irritacion de los socios espanoles.
No se si por una broma de mal gusto, alguien habia propuesto que MW se reeligiera. Me parecio absurdo, pero ella es socia regular y sus proponentes tambien, asi que acepte la propuesta. Al saber SR que no era candidato unico a la presidencia, perdio los estribos y sus mensajes que ya eran bastante groseros, subieron de tono (guardo copias, por si te interesa) exigiendome que le informara ‘ahora’ de los nombres de los ‘otros’ candidatos. Cada mensaje siendo mas ofensivo, tanto que yo misma y John, le pedimos que moderara su tono y su vocabulario, sin exito. Al mismo tiempo, le pedi que a mi llegada a Berlin, me proporcionara cinco cajas de carton que pudieran funcionar como urnas, y que me prestara una laptop, a lo que me contesto que las votaciones no eran mi atribucion y que las estaba organizando ‘nuestra presidenta’. Yo respondi que segun los estatutos, es el SG quien esta a cargo y no aceptaria que se usurparan mis funciones. Al final, ni las cajas ni ningun apoyo se me proporciono para las elecciones.
Asi, durante toda la reunion del CD del 9/9/14, recibi continuas agresiones y amenazas de SR (¿te acuerdas de la patetica escena cuando Rogelio y Rocio intentaron hablar con el durante la cena final del congreso? pues lo mismo, pero por cuatro horas!!). El asunto se volvio peor cuando, en mi informe, dije que su candidata para SG no era elegible y yo quedaba como candidata unica para el puesto. Entonces monto en colera y, junto con Scarzanella, Wiesebron y Guimaraes, me acusaron de haber ‘manipulado’ las cosas para ser candidata unica. John le hizo ver a SR que yo no habia podido manipular nada, puesto que, como organizador del congreso, el habia tenido en sus manos las listas de los candidatos provisionales y regulares todo el tiempo, y ahi figuraba el nombre de esa persona, como socia provisional, en la primera pagina, asi que el error era totalmente suyo. Pero SR, incapaz de aceptar su error seguia acusandome a gritos y con pesimos modales, junto con sus amigas, de no haberle ‘avisado’ de su error. No te hago el cuento largo, ante el acoso de los cuatro, exigiendome que retirara mi candidatura, John intervino y planteo una solucion: el retiraria la suya. De esta manera yo quedaba como candidata unica para SG y el candidato de SR unico para tesorero. Ese era el objetivo de SR (siempre con la complicidad de MW y sus amigas), queria no solo ser candidato unico a la presidencia, sino que todos los demas puestos del CD tambien tuvieran candidatos unicos, propuestos por el y MW (curioso concepto de democracia, no crees?). Finalmente la propuesta de John se acepto, incluso Wiesebron, Chust y Guimaraes le agradecieron su generosidad, mientras SR se justificaba: ‘se que soy joven y emocional’. Se acordo tambien, por unanimidad, un orden del dia para la Asamblea General: el punto final seria la aprobacion de los socios provisionales (sin derecho a votar ni ser votados)que, al final de la Asamblea, pasarian a ser socios regulares del trienio 2014-2017, con el consiguiente derecho a votar y ser votados en la siguiente Asamblea, en 2017.
Cuando mas tarde reflexione sobre el hecho de que, como candidata unica a SG, me esperaban otros tres años de acoso, gritos y faltas de respeto por parte de SR, decidi retirar mi candidatura y asi se lo comunique a MW, junto con mis motivos, que despues repeti en la Asamblea General: estaba cansada del ambiente de misoginia y machismo dentro del CD. Como tu sabes, el machismo no siempre proviene de un hombre, tambien de mujeres que apoyan a un hombre en el mal trato a otra mujer.
El mismo 11/09/14, por la tarde un grupo de colegas me pidio que reconsiderara el retiro de mi candidatura, arguyendo que estaban cansados de que MW manipulara siempre las cosas en favor de su interés personal, como hizo en San Fernando (ver segundo párrafo) para poder reelegirse. Me convencieron, y le informe a MW que me presentaría como candidata a SG. Ya en camino a la Asamblea General, ella me informo que ya había otra candidata para el puesto, porque yo había renunciado, y recibí una amenaza: si insistia en mi candidatura, acusaria a John de malversacion y me implicaria.
Para las votaciones John y yo habiamos preparado todo. HABIA UNA LISTA de socios regulares (con derecho a voto) y una lista con los nombres de los candidatos para los diferentes puestos, con una breve nota (escrita por ellos mismos) sobre su contribucion a AHILA (que SR y la actual SG se negaron a aportar), para que los votantes tuvieran una minima noción de quién era quién (consideré que AHILA es una asociacion seria, no un club de amigos donde todos se conocen). Preparamos, ademas, un sobre individual para cada socio regular, con su nombre y cinco papeletas de diferentes colores (una para cada puesto), selladas y con el logo de AHILA, más una para votar por la sede del proximo congreso. John y yo logramos distribuir algunos de estos sobres y, los que faltaron por entregarse los llevamos a la asamblea, pero ahí, cuando el colega Humberto Morales (de Mexico) se acerco con la intencion de ayudar en su distribucion, SR se lo impidio.
En algun momento, antes de la asamblea, Wiesebron me pidio verbalmente que, a pesar del acuerdo en el CD sobre el orden del dia, yo cambiara el punto de los socios provisionales y lo pusiera al inicio, a lo cual me negue rotundamente. Es claro que le interesaba el cambio porque con ello estas personas podrian votar, y entre ellos estaban ‘los aplaudidores de las primeras filas’ que tu y otros socios atinadamente identificaron. Así, con el voto de este grupo en favor de su candidata yo perdería las elecciones, quedando en el CD solamente las personas elegidas por ella y SR. Entonces, dado que yo me negué a hacer el cambio, MW lo hizo, pasando por encima de un acuerdo unanime del CD, tomando ventaja de su papel como Presidenta y sorprendiendo en su buena buena fe a la asamblea, que voto a favor. Pero claro, cuando los socios provisionales pasaron a ser regulares, las papeletas de votacion que John y yo habiamos preparado ya no fueron suficientes, aun cuando MW y SR intentaron disimular sus acciones usando papel de color similar al que nosotros habiamos usado. Como lo dije en la Asamblea, yo no estaba dispuesta a participar en unas elecciones sucias (al mas puro estilo del PRI mexicano en su momento mas decadente) ni a aceptar la pirrica victoria que significa haberlas ganado y por ello, como recordaras, retiré mi candidatura definitivamente durante la Asamblea. Así se generaron las votaciones más vergonzosas de la historia de nuestra querida AHILA. El objetivo de MW y SR es obvio: tener el poder absoluto, con un CD sumiso, que no cuestione y no opine diferente a ellos. Al final lo consiguieron, como todos los asistentes a la Asamblea tristemente atestiguamos. Incluso, aunque el nuevo tesorero es italiano, el mismo pidio a John que el dinero de AHILA (alrededor de 30 mil euros), fuera entregado a una cuenta de la Freie Universitat de Berlin (si, la Universidad de SR). A ello tambien obedece pedirte que te vayas, poniendo en tu lugar a alguien elegido por ellos (su juvenalismo es solo una pantalla de humo) y la imposición a los socios mexicanos de un ‘coordinador nacional’ que ni siquiera es socio de AHILA y, si todo esto no fuera suficiente, prometieron un ‘website moderno’ (que todavia estamos esperando) y pretenden reformar los Estatutos y elaborar un reglamento. Esas son las personas que pretenden ‘moralizar’, AHILA y actuar con ‘transparencia’, según un agitado SR lo anunció en la Asamblea.
La historia del siglo XX nos ha ensenado a fuerza de sangre y dolor que el silencio también es cómplice y sólo contribuye a reforzar las tiranías: NO CALLAR, PARA QUE NO SE REPITA. Ni John ni yo tenemos nada que esconder y estamos muy conscientes de que al romper el silencio nos arriesgamos a una campaña de calumnias, amenazas y difamacion (una más). Sabemos por experiencia que no se detienen ante nada, pero preferimos eso antes que esconder la basura bajo el tapete, es una cuestión de principios. Tú y todos los socios tienen derecho a saber la verdad, la vergüenza de la Asamblea General tiene nombres y apellidos, refleja la estatura moral de un pequeño grupo para quiénes nuestra asociación es un botin, no fue algo fortuito y no tiene porque cubrirnos a todos. Afortunadamente, mi querido amigo, AHILA cuenta con el esfuerzo y el trabajo honesto y comprometido de la mayoria, que seguiremos trabajando en la construccion de una asociacion democratica donde no tengan cabida los intereses bizarros ni la mediocridad. NUESTRA AHILA lo merece.
Recibe un gran abrazo,
Natalia Priego
Liverpool, 6 de diciembre de 2014.