Bonilla nos muestra algunas reflexiones de la importancia y la necesidad de la asesoría a las escuelas para favorecer el trabajo docente. Nos brinda un panorama de las razones que generan algunas situaciones problemáticas en las aulas. Con ello, se da prioridad a colaborar con el profesor para mejorar tanto la enseñanza como el aprendizaje.
La autora plantea varios argumentos muy apegados a la realidad actual para caracterizar la complejidad de la práctica docente. Aunque, de acuerdo con Jorge Vaca, ya no sé si la práctica docente puede considerarse compleja o complicada; sin embargo, Bonilla lo señala como algo complejo. Uno de los argumentos que la autora señala es la presión que se da a los docentes. Ésta presión puede ser de dos tipos: de la demanda social o de acciones de la política educativa. Desde mi punto de vista, estos dos tipos se dan en forma conjunta en muchos de los casos. Los padres exigen a la escuela y las autoridades educativas también; por tanto, el docente se ve involucrado en una fuerte presión dentro y fuera del aula.
Otras razones de la complejidad de la práctica docente son: los cambios en las generaciones de alumnos, de familia y de escuela; que la educación compite como mercancía; el bienestar humano se valora por lo que se tiene, no por lo que se es; saturar de actividades a los docentes; entre muchas más.
Estoy totalmente de acuerdo con dos planteamientos que hace la autora acerca de la tarea fundamental de la escuela. La primera es que las escuelas con más y mejores equipamientos no garantizan una nueva y mejor forma de enseñar y de aprender. Esto me recordó un video que existe en Youtube (en caricatura): la maestra ha copiado las tablas de multiplicar en el pizarrón y los niños repiten a coro durante la clase; después, entra a mejorar la enseñanza con apoyo de tecnología y ahora les presenta las tablas con el proyector, los niños repiten a coro conforme aparecen en la proyección. Entonces, la pregunta es ¿la tecnología realmente mejora la enseñanza y el aprendizaje o esto depende del uso que le dé el docente en el aula? Por tanto, comparto la idea de que infraestructura no es sinónimo de calidad. La acción del docente es relevante en la escuela.
La segunda es: la existencia actual de la idea de que las instituciones educativas son “el saco en que todo cabe”. Esta idea me recuerda al texto de Carrasco, en la cual pareciera que culpa a la escuela y específicamente a los maestros de los problemas de lectura. Esta situación se ha visto en los últimos años con la implementación de diversos programas como Escuela Segura, Escuelas de calidad, Alimentación, Activación física, Educación vial, educación para el consumo, uso de la energía, etc. que sólo saturan a los docentes en las aulas con más actividades. Se cree que la escuela es la responsable de todos los males y, también, el único medio para remediar errores y solucionar problemas en la sociedad. No estoy en desacuerdo en su implementación, quizás son necesarias o porque pueden vincularse con la escuela, pero podría dirigirse una en especial para una escuela determinada de acuerdo con sus necesidades, pero no imponer varias a una misma.
Este segundo argumento se relaciona con la necesidad de la asesoría porque los maestros no pueden llevar a cabo su tarea solos, además de ser compleja, se espera demasiado de ellos. Por tanto, se espera romper la actualización en cascada que ha imperado por mucho tiempo.
Los ejemplos que muestra al final de capítulo son relevantes para entender lo que hacen los ATP diariamente. Me parece interesante por la forma en que describen las actividades de una semana. Si nos damos cuenta, esa persona no llevó a cabo ninguna actividad de asesoramiento a un docente. Todas las actividades respondieron a cuestiones administrativas.
Con todo lo anterior, entonces ¿cuál es el papel del ATP? ¿Quién debe dar la asesoría? ¿Para qué asesorar? ¿A quiénes? ¿Hasta cuándo se pretende brindar esta asesoría a los docentes? ¿Por qué no se ha tomado la importancia para apoyar la labor del docente en el aula?