Piaget-Vygotsky 

 

 

Esta lectura pone en contradicción algunas ideas que tenía respecto a cada uno de estos personajes por la forma en que conciben la construcción del conocimiento, sin embargo de acuerdo al texto puedo mencionar lo siguiente:

 

En cuanto a los trabajos de Piaget, considera el medio o los contextos como las dificultades que el sujeto que se está estudiando tendrá que resolver. Esto se refleja cuando se cuestionaba a los niños para que emitieran juicios de lo que realizaban al plantearles problemas. Y no era en el contexto de lugar, sino el contexto de investigación en el que se hacía enfrentar al sujeto para reflexionar. El lenguaje no llega ser determinante  para que se lleve a cabo el pensamiento, pues puede darse el pensamiento sin lenguaje, como en el caso de niños pequeños, que realizan reflexiones de lo que les rodea aun sin comunicarse convencionalmente con la lengua (sea oral o escrita).

 

El punto esencial es que el niño construye su conocimiento individualmente a través de sus acciones en el mundo. Todo ello me lleva a suponer que el sujeto genera su aprendizaje de lo interno a lo externo. No es por influencia externa. Se deriva de procesos intrapersonales. Y estudia al ser como ser, en los procesos psicológicos que se originan en interacción con el medio, es decir en la interacción del sujeto con el objeto.

 

En lo que respecta a Vygotsky, él considera el medio como el contexto social en el que se desarrollo el conocimiento; la influencia externa es fundamental, creo que se refiere a las condiciones sociales en las que el individuo se encuentra, si el medio le “enseña” aprenderá, de lo contrario, no lo hará, lo cual me lleva a pensar como una limitante en el ser humano, de esperar a que un factor externo le permita generar un aprendizaje y no por conflicto internos que él vaya encontrando al interactuar. El lenguaje es “determinante” para el pensamiento, sin lenguaje no hay pensamiento; pues se cree que al hablar se comienza a conceptualizar lo que existe, pero que no estoy totalmente de acuerdo, como el ejemplo señalado con los niños pequeños.

 

La comunicación verbal del adulto con el niño convierte en funciones psíquicas que el niño va realizar, sin embargo puedo decir que no siempre sería de esta manera, ya que la comunicación entre adulto e infante, no necesariamente llega a una reflexión por el niño, puede mantenerse pasivamente o ir reconstruyendo lo que escucha.

 

Finalmente, su obra estudia los factores externos que inciden en el pensamiento del ser humano. La comprensión se origina socialmente con otras personas. Lo que él denominó las zonas de desarrollo próximo, que consiste, lo que se hace con lo que se puede llegar a hacer, con el apoyo de personas “expertas”.

 

Uniendo las ideas de ambos, como se señala que una fortaleza es el complemento de la debilidad del otro, nos ofrece una perspectiva complementaria. Piaget, desde mi punto de vista, analiza las cuestiones internas y Vygotsky las externas que inciden en el aprendizaje. El considerar el método genético, donde el “desarrollo es la clave para la comprensión…” es fundamental, porque el pensamiento evoluciona, ya sea con los cuestionamiento que se haga él mismo o lo que el medio social le provea. Las actividades que realiza el sujeto en la construcción del conocimiento, son variables, pero no llega a ser pasivo. Identifico la reflexión intrapersonal o interpersonal. Que logrará cambios cualitativos en ese desarrollo.

 

En cuanto a las divergencias que se mencionan. Piaget concibe que “El niño no se le enseña, el niño aprende” mientras que para Vygotsky, “La escuela transmite los contenidos y forma la mente”. Como primera impresión no tomaría la segunda idea, ya que la función de la escuela no es formar mentes, sino hacer reflexionar esas mentes. Pero no sería aislar estas ideas. Mientras que la escuela le puede proporcionar los medios que le permita generar conocimientos y no darle todos los conocimientos hechos.

 

Considerar ambas posturas, de adentro hacia fuera (Piaget), como de afuera hacia adentro (Vygotsy) como un modelo circular reversible desde la postura que se tome como punto de partica y que se complementan.