<\/p>\n
Jos\u00e9 Antonio M\u00e1rquez Gonz\u00e1lez<\/i><\/b>\u00a0<\/span><\/p>\n 16\/01\/19, Xalapa, Ver.- <\/i><\/b>En algunas ocasiones los jueces, registradores, magistrados, abogados corporativistas, fiscales, notarios y litigantes no saben qu\u00e9 hacer; es decir, el Derecho tiene sus l\u00edmites, como todo en este mundo.\u00a0<\/span><\/p>\n Tengo varias pruebas de esto. Mi primer ejemplo supone el caso en que varias personas son copropietarias de un bien inmueble. Supongamos que usted desea comprar una parte que le corresponde a los dem\u00e1s con el \u00e1nimo de ser el due\u00f1o de todo en un futuro; usted puede hacerlo sin duda, pero imag\u00ednese que otro de los copropietarios, es decir, un tercero, tambi\u00e9n tenga planeado lo mismo.\u00a0<\/span><\/p>\n Ambos hacen sendas ofertas al primero. \u00bfA cu\u00e1l elegir de los dos? Bueno, la ley dice, con el \u00e1nimo de resolver la controversia, que ser\u00e1 preferido el que represente titularmente una parte mayor a la del otro. Esta soluci\u00f3n es plausible, puesto que lo que el legislador pretende es que la propiedad, ahora dividida, se consolide en el menor tiempo posible en una sola titularidad, con lo cual posee mayor valor econ\u00f3mico, pues se trata de una titularidad jur\u00eddica m\u00e1s simple.\u00a0<\/span><\/p>\n Pero supongamos que la titularidad es a partes iguales. Entonces estamos en un problema, porque los dos tienen el mismo tipo de derechos.\u00a0<\/span><\/p>\n No teniendo salida, el legislador recomienda que se pongan de acuerdo, pero supongamos que a\u00fan en este caso la diferencia persiste, \u00bfsabe usted lo que dice la ley? \u00a1Que echen un volado! S\u00ed, s\u00ed, lo deja a la suerte e igual puede ser que jueguen a \u201cpiensa un n\u00famero\u201d, a los \u201cdisparejos\u201d, a la \u201cbotella\u201d, al \u201czapatito blanco, zapatito azul\u201d o hasta el \u201cpiedra, papel o tijera\u201d.\u00a0<\/span><\/p>\n Otro caso igualito que \u00e9ste se puede encontrar en el Derecho agrario. Se trata igualmente de la preferencia a la sucesi\u00f3n de ejidatarios, cuando exista pluralidad de herederos. Por medio del magistrado, el tribunal invitar\u00e1 amablemente a los justiciables que se pongan de acuerdo y les conceder\u00e1 un largo, largu\u00edsimo plazo de tres meses a partir de la muerte del ejidatario para decidir qui\u00e9n conservar\u00e1 los derechos ejidales.\u00a0<\/span><\/p>\n Si en dicho plazo la cuesti\u00f3n sigue igual, el juez mandar\u00e1 que se proceda a la venta de los derechos en subasta p\u00fablica y ordenar\u00e1 adjudicar por partes iguales no los derechos, sino las ganancias producto de la venta.\u00a0<\/span><\/p>\n Pero ahora imaginemos que en la subasta los herederos efectivamente pujen con iguales posturas. \u00bfQu\u00e9 hacer? \u00a1Pues otra vez la ley dice, en sus alcances limitados, que echen un volado!\u00a0<\/span><\/p>\n Por \u00faltimo, aun en el Derecho mercantil sucede lo mismo. Imagine la situaci\u00f3n en que un accionista quiera vender a otro su participaci\u00f3n. Si se presentan varios, la ley nuevamente se enfrenta al dilema de a qui\u00e9n preferir. La soluci\u00f3n es, otra vez, que se elija al que tenga una mayor porci\u00f3n de acciones, pero si ambos tienen la misma proporci\u00f3n se preferir\u00e1 entonces al que la suerte designe, con lo cual otra vez volvemos al principio.\u00a0<\/span><\/p>\n En todos estos casos, los abogados, jueces, magistrados, ministros, notarios, litigantes, conciliadores, todo el orden jur\u00eddico, buscan una soluci\u00f3n racionalmente justa pero, como ya se ve, no siempre es posible alcanzarla. Suscitar la intervenci\u00f3n formal de un juez con el tiempo, los tr\u00e1mites, los gastos y la preocupaci\u00f3n natural que ello implica frente a una decisi\u00f3n en buena parte incierta, no deja de ser un contrasentido si al final va a volverse a la primitiva soluci\u00f3n de \u201cpiedra, papel o tijera\u201d, o a la \u201cde tin mar\u00edn\u201d, como cuando de chiquitos seleccion\u00e1bamos algo con esta leyenda de la suerte: \u201cDe t\u00edn mar\u00edn, de do ping\u00fc\u00e9, c\u00facara m\u00e1cara t\u00edtere fue. Yo no fui, fue tet\u00e9, p\u00e9gale, p\u00e9gale que ella merita fue\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" En ocasiones los jueces, registradores, magistrados, abogados corporativistas, fiscales, notarios y litigantes no saben qu\u00e9 hacer; es decir, el Derecho tiene sus l\u00edmites, como todo en este mundo<\/p>\n","protected":false},"author":1508,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-61075","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-opinion"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.uv.mx\/prensa\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61075","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.uv.mx\/prensa\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.uv.mx\/prensa\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uv.mx\/prensa\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1508"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uv.mx\/prensa\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61075"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.uv.mx\/prensa\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61075\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.uv.mx\/prensa\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61075"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uv.mx\/prensa\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61075"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uv.mx\/prensa\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61075"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}