{"id":4946,"date":"2022-05-20T16:51:17","date_gmt":"2022-05-20T21:51:17","guid":{"rendered":"https:\/\/www.uv.mx\/iiesca\/?p=4946"},"modified":"2022-05-20T17:11:20","modified_gmt":"2022-05-20T22:11:20","slug":"politicas-editoriales","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.uv.mx\/iiesca\/general\/politicas-editoriales\/","title":{"rendered":"Pol\u00edticas Editoriales"},"content":{"rendered":"\n\n\n

Pol\u00edticas Editoriales<\/strong><\/a><\/td>\n

Env\u00edos<\/a><\/strong><\/td>\n

Equipo Editorial<\/a><\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
<\/p>\n
Pol\u00edtica de acceso abierto<\/strong><\/p>\n
Todas las publicaciones se encuentran disponibles de manera abierta y gratuita al p\u00fablico en el sitio https:\/\/www.uv.mx\/iiesca\/, conforme con la Iniciativa de Budapest para el Acceso Abierto (https:\/\/www.budapestopenaccessinitiative.org\/translations\/spanish-translation).<\/p>\n
Saberes Administrativos<\/em>, no realiza ning\u00fan cobro por publicar. Se publica bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional, creada a partir de la obra en https:\/\/www.uv.mx\/iiesca\/,\u00a0 donde el autor conserva sus derechos, y siempre que remita con el cr\u00e9dito apropiado al enlace original de la publicaci\u00f3n con DOI en Saberes Administrativos<\/em>.<\/p>\n
En caso de enmiendas o retracciones, los\/as autores\/as tienen la obligaci\u00f3n de reportar a los editores de esta nueva informaci\u00f3n, para que as\u00ed se indique en la publicaci\u00f3n original, a trav\u00e9s del \u00edcono de CrossMark y la investigaci\u00f3n permanezca actualizada.<\/p>\n
Saberes Administrativos<\/em>, es financiada con recursos p\u00fablicos por la Universidad Veracruzana, a trav\u00e9s del IIESCA, que est\u00e1 comprometida con la difusi\u00f3n de la publicaci\u00f3n.<\/p>\n
Pol\u00edtica de evaluaci\u00f3n por pares<\/strong><\/p>\n
Todas las colaboraciones recibidas deben contar con un manejo adecuado del lenguaje, no tener faltas de ortograf\u00eda ni imprecisiones gramaticales. El Comit\u00e9 Editorial de la revista Saberes Administrativos,<\/em> ser\u00e1 el responsable de aprobar o no la publicaci\u00f3n de los manuscritos, y su resoluci\u00f3n ser\u00e1 inapelable. Para tomar esta decisi\u00f3n, el Comit\u00e9 se apoyar\u00e1 en el resultado de la evaluaci\u00f3n por pares de los manuscritos.<\/p>\n
Los autores recibir\u00e1n el reporte de la evaluaci\u00f3n en un plazo de 6 a 8 meses, contados a partir del momento en que el Comit\u00e9 Editorial realice el acuse de recibo del manuscrito. El Equipo Editorial realiza una revisi\u00f3n preliminar de todos los manuscritos para corroborar que se apeguen a los requisitos solicitados (v\u00e9ase Directrices para autores). Los manuscritos que pasen la primera etapa de revisi\u00f3n son remitidos sin el nombre de el\/ la autor\/a al Comit\u00e9 Editorial. A continuaci\u00f3n, se detalla el proceso de evaluaci\u00f3n.<\/p>\n
<\/p>\n
Revisi\u00f3n preliminar<\/p>\n
Como un paso previo a la evaluaci\u00f3n por pares, todos los manuscritos propuestos ser\u00e1n sometidos a una revisi\u00f3n preliminar por parte del equipo editorial, el cual determinar\u00e1 si cumplen con los lineamientos para los autores\/as. Solo aquellos manuscritos que se ajusten a dichos lineamientos ser\u00e1n sometidos al proceso de evaluaci\u00f3n.<\/p>\n
De forma simult\u00e1nea, los manuscritos ser\u00e1n escrutados con un software de detecci\u00f3n de plagio. En caso de que los editores consideren que se ha incurrido en esta falta, se pondr\u00e1n en pr\u00e1ctica los protocolos definidos por el Committee on Publication Ethics Council<\/em> (COPE). Para mayores detalles, consultar nuestra pol\u00edtica antiplagio.<\/p>\n
En caso de que los manuscritos no se ajusten a los lineamientos para los autores, les ser\u00e1n devueltos para que realicen los ajustes pertinentes.<\/p>\n
Si la tem\u00e1tica del manuscrito no coincide con el perfil editorial de la revista, ser\u00e1 rechazado sin mediar evaluaci\u00f3n alguna.<\/p>\n
<\/p>\n
Evaluaci\u00f3n por pares tipo doble ciego<\/p>\n
Los textos propuestos para la secci\u00f3n de \u201cArt\u00edculos Cient\u00edficos\u201d y \u201cSecci\u00f3n Especial\u201d, y que hayan pasado la revisi\u00f3n preliminar, se revisar\u00e1n por el sistema arbitral de \u201cdobleciego\u201d (Double-blind peer-review<\/em>), de manera que los evaluadores no conocer\u00e1n la identidad de los autores y estos no sabr\u00e1n qui\u00e9n evalu\u00f3 su manuscrito. En caso de que el resultado de los dict\u00e1menes sea opuesto, se solicitar\u00e1 un tercero para solventar el conflicto.<\/p>\n
Selecci\u00f3n de evaluadores<\/p>\n
Los evaluadores ser\u00e1n acad\u00e9micos que por su formaci\u00f3n y trayectoria est\u00e9n en condiciones de juzgar la originalidad, solidez y relevancia de los manuscritos.<\/p>\n
Los evaluadores deber\u00e1n pertenecer a instituciones distintas a las de los autores y no deber\u00e1n formar parte de sus redes de colaboraci\u00f3n.<\/p>\n
Los integrantes del Equipo Editorial de la Revista Saberes Administrativos, no podr\u00e1n fungir como evaluadores.<\/p>\n
Los evaluadores no deber\u00e1n tener conflictos de intereses que pongan en entredicho la objetividad de su juicio.<\/p>\n
Solicitud de evaluaci\u00f3n<\/p>\n
El Comit\u00e9 Editorial enviar\u00e1 una invitaci\u00f3n a los acad\u00e9micos seleccionados para llevar a cabo la evaluaci\u00f3n, que incluir\u00e1 un oficio con la solicitud formal, en el que encontrar\u00e1n el link de acceso a los lineamientos de la revista y el manuscrito anonimizado, de forma que puedan sopesar si est\u00e1n facultados para aceptar la encomienda.<\/p>\n
En caso de aceptar, tendr\u00e1n un plazo de 15 d\u00edas naturales para entregar su reporte de evaluaci\u00f3n.<\/p>\n
Resultado de la evaluaci\u00f3n y env\u00edo del reporte<\/p>\n
El evaluador puede emitir una de las siguientes recomendaciones: publicable, publicable con modificaciones, reevaluable y no publicable.<\/p>\n
En caso de que las dos evaluaciones solicitadas tengan resultados opuestos (publicable y no publicable o publicable con modificaciones y no publicable o reevaluable) se solicitar\u00e1 una tercera evaluaci\u00f3n cuyo fallo ser\u00e1 definitivo.<\/p>\n
Si los resultados son publicable y publicable con modificaciones, el manuscrito corregido ser\u00e1 sometido a una segunda lectura por parte del evaluador, para determinar si las modificaciones fueron adecuadas; en caso de que las modificaciones no se consideren satisfactorias, el art\u00edculo ser\u00e1 rechazado. Los autores tendr\u00e1n un plazo de dos semanas para remitir la nueva versi\u00f3n de su manuscrito.<\/p>\n
Si ambos evaluadores concluyen que el manuscrito es no publicable, este ser\u00e1 rechazado.<\/p>\n
En todos los casos, el Comit\u00e9 Editorial enviar\u00e1 a los autores el reporte de los evaluadores, con la finalidad de que puedan enriquecer su manuscrito con los comentarios emitidos.<\/p>\n
El Comit\u00e9 Editorial se reserva el derecho de descartar una evaluaci\u00f3n y de recurrir a un nuevo evaluador si se considera que un dictamen no tiene el nivel acad\u00e9mico o el rigor argumentativo necesario para sustentar su veredicto, o si los t\u00e9rminos en que fue redactado pudieran resultar ofensivos para los autores.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Manuscritos rechazados<\/p>\n
Los manuscritos que hayan sido rechazados tras el proceso de evaluaci\u00f3n podr\u00e1n volver a ser propuestos por los autores, una vez que se hayan atendido las recomendaciones de los evaluadores y los editores. Estos manuscritos ser\u00e1n considerados como una nueva colaboraci\u00f3n y ser\u00e1n sometidos al proceso de evaluaci\u00f3n por pares en su totalidad, dando inicio a un nuevo plazo para emitir el resultado.<\/p>\n
Manuscritos aceptados<\/p>\n
Los autores cuyos manuscritos hayan sido aceptados recibir\u00e1n un oficio donde conste dicho fallo.<\/p>\n
La publicaci\u00f3n de los manuscritos se calendarizar\u00e1 respetando el orden en que fueron recibidos por el Comit\u00e9 Editorial, independientemente de la fecha de aceptaci\u00f3n. Es decir, un manuscrito recibido en enero y aprobado en agosto tendr\u00e1 preferencia sobre uno recibido en febrero y aprobado en julio.<\/p>\n
Si la cuota de art\u00edculos del n\u00famero inmediato ya fue cubierta en el momento en que un manuscrito haya sido aprobado, su publicaci\u00f3n se programar\u00e1 hasta el n\u00famero siguiente.<\/p>\n
Una vez aceptado un manuscrito se recabar\u00e1n las cartas de cesi\u00f3n de derechos firmadas por el responsable del manuscrito, sin excepci\u00f3n.<\/p>\n
<\/p>\n
Pol\u00edticas de selecci\u00f3n y publicaci\u00f3n <\/strong><\/p>\n
En la Revista Saberes Administrativos<\/em>, se publican:<\/p>\n
Art\u00edculos de investigaci\u00f3n: Textos que describen los resultados de una investigaci\u00f3n cient\u00edfica, metodolog\u00eda, hip\u00f3tesis, comparaci\u00f3n de resultados y aporte del conocimiento cient\u00edfico original en diversas \u00e1reas.<\/p>\n
Art\u00edculos de an\u00e1lisis y aportaci\u00f3n te\u00f3rica: Trabajos elaborados a partir de art\u00edculos y referentes te\u00f3ricos originales, con base en el tema seleccionado; buscan, identifican, recopilan y discuten los trabajos m\u00e1s recientes y, de preferencia, pero no necesariamente, de autores reconocidos en la disciplina relacionada con la administraci\u00f3n.<\/p>\n
Estudios de caso: Art\u00edculos que se crean a partir de la investigaci\u00f3n de la informaci\u00f3n obtenida sobre un solo caso de alg\u00fan asunto (sujeto, objeto, proceso), se elabora un perfil, un an\u00e1lisis, y se emite una conclusi\u00f3n sobre los datos.<\/p>\n
Independientemente al tipo de documento, se someter\u00e1 a dictamen por pares a doble ciego. Esto implica que los pares acad\u00e9micos de los autores ser\u00e1n los encargados de realizar las revisiones de los art\u00edculos sin que \u00e9stos conozcan la autor\u00eda del documento y viceversa.<\/p>\n
Cabe se\u00f1alar que todos los textos recibidos se someten a un programa de detecci\u00f3n de plagio, por lo que quienes recurran a estas pr\u00e1cticas se les negar\u00e1 en autom\u00e1tico publicar en Saberes Administrativos.<\/p>\n
N\u00famero especial de\u00a0 la Revista Saberes Administrativos:<\/p>\n
Podr\u00e1 publicarse alg\u00fan n\u00famero especial y en su caso, recibir art\u00edculos de investigaci\u00f3n para n\u00famero especial, trabajos presentados como estudios de caso y de revisi\u00f3n, que ser\u00e1n siempre revisados por pares a doble ciego.<\/p>\n
En este caso, la revista publica un m\u00ednimo de 2 a un m\u00e1ximo de 20 art\u00edculos por n\u00famero en edici\u00f3n especial. Para poder publicar en esta secci\u00f3n se deber\u00e1 elaborar un documento dirigido al Comit\u00e9 Editorial de la revista, donde se exprese su deseo y la tem\u00e1tica de las colaboraciones. La resoluci\u00f3n ser\u00e1 informada al solicitante en los siguientes 15 d\u00edas h\u00e1biles a la decisi\u00f3n tomada por el comit\u00e9.<\/p>\n
En caso de ser aprobada la solicitud, deber\u00e1n seguirse las siguientes indicaciones:<\/p>\n
\n
Designar a un\/a responsable de la secci\u00f3n por parte de los solicitantes.<\/li>\n
La persona designada como responsable deber\u00e1 proporcionar a los editores una lista de al menos dos revisores por art\u00edculo enviado. Estos deben ser expertos en la tem\u00e1tica propuesta, de preferencia con nivel doctoral, no estar adscritos a la UV ni tener conflictos de inter\u00e9s con ninguno de los autores.<\/li>\n
La asignaci\u00f3n de revisores y art\u00edculos se establecer\u00e1 por el Comit\u00e9 Editorial, de acuerdo con el procedimiento determinado por el mismo para la secci\u00f3n \u201cArt\u00edculos Cient\u00edficos\u201d.<\/li>\n
El responsable de la secci\u00f3n deber\u00e1 enviar al Comit\u00e9 Editorial un texto que sirva de presentaci\u00f3n, antes de la fecha de cierre de la edici\u00f3n. Esta fecha ser\u00e1 informada al responsable con, al menos, 15 d\u00edas de anticipaci\u00f3n.<\/li>\n<\/ol>\n
Si las colaboraciones enviadas no obtienen dict\u00e1menes en las fechas previamente establecidas por el Comit\u00e9 Editorial podr\u00e1n participar en la convocatoria siguiente sin necesidad de realizar un nuevo env\u00edo.<\/p>\n
<\/p>\n
Pol\u00edtica antiplagio<\/strong><\/p>\n
El Comit\u00e9 Editorial de la Revista Saberes Administrativos, de la Universidad Veracruzana ser\u00e1 el responsable de garantizar que los art\u00edculos publicados sean originales e in\u00e9ditos en espa\u00f1ol. Con esta finalidad, se pondr\u00e1 en pr\u00e1ctica una serie de mecanismos para detectar la comisi\u00f3n de plagio en la etapa de evaluaci\u00f3n de los manuscritos. El equipo editorial analizar\u00e1 cada caso en particular y tomar\u00e1 las medidas conducentes a subsanar las faltas en que hayan incurrido los autores. A continuaci\u00f3n se ofrece una definici\u00f3n de las principales variantes de plagio, para despu\u00e9s detallar las medidas a tomar para su detecci\u00f3n.<\/p>\n
<\/p>\n
Modalidades de plagio<\/p>\n
En t\u00e9rminos generales, el Comit\u00e9 Editorial considerar\u00e1 como plagio el presentar como propio material intelectual ajeno, negando el cr\u00e9dito a sus autores originales. De manera espec\u00edfica, esta infracci\u00f3n puede presentarse de m\u00faltiples formas y bajo distintos nombres. A continuaci\u00f3n, ofrecemos un cat\u00e1logo que engloba las variantes m\u00e1s comunes.<\/p>\n
<\/p>\n
Fuente secundaria (citaci\u00f3n inadecuada)<\/p>\n
El plagio de fuente secundaria ocurre cuando los investigadores utilizan una fuente secundaria, como un meta estudio, pero s\u00f3lo citan la fuente primaria contenida en la fuente secundaria. El plagio de fuente secundaria no s\u00f3lo omite la atribuci\u00f3n al trabajo de los autores de la fuente secundaria, tambi\u00e9n genera una falsa impresi\u00f3n de la cantidad de trabajos consultados durante la investigaci\u00f3n.<\/p>\n
Fuente inv\u00e1lida (cita enga\u00f1osa, fabricaci\u00f3n, falsificaci\u00f3n)<\/p>\n
La atribuci\u00f3n a una fuente inv\u00e1lida ocurre cuando los investigadores refieren a una fuente ya sea incorrecta o inexistente. Aunque esto puede ser el resultado de una investigaci\u00f3n descuidada, m\u00e1s que de una tentativa de enga\u00f1o, tambi\u00e9n puede tratarse de un intento por incrementar la lista de referencias y ocultar una investigaci\u00f3n inadecuada.<\/p>\n
Duplicaci\u00f3n (autoplagio, redundancia, reutilizaci\u00f3n)<\/p>\n
La duplicaci\u00f3n ocurre cuando un investigador reutiliza informaci\u00f3n de sus propios estudios y art\u00edculos previos sin atribuci\u00f3n. La \u00e9tica de la duplicaci\u00f3n es altamente debatida, y con frecuencia depende del contenido copiado. Para un an\u00e1lisis m\u00e1s puntual de los l\u00edmites de la duplicaci\u00f3n o autoplagio, puede consultarse el documento The ethics of self-plagiarism (iThenticate, 2011) en: https:\/\/www.ithenticate.com\/hs-fs\/hub\/92785\/file-5414624-pdf\/media\/ith-selfplagiarism-whitepaper.pdf<\/p>\n
Parafraseo (plagio, robo intelectual)<\/p>\n
Parafrasear es tomar el texto de alguien m\u00e1s y cambiar las palabras, haciendo parecer que una idea o incluso un fragmento de investigaci\u00f3n es original, cuando, en verdad, proviene de una fuente exterior no citada. El parafraseo va de una simple reformulaci\u00f3n a la completa reescritura del contenido, manteniendo la idea o el concepto originales.<\/p>\n
Investigaci\u00f3n repetitiva (autoplagio, reutilizaci\u00f3n)<\/p>\n
El plagio por investigaci\u00f3n repetitiva es la repetici\u00f3n de datos o texto de un estudio similar con metodolog\u00eda tambi\u00e9n similar, en un nuevo estudio sin la atribuci\u00f3n apropiada. Esto ocurre con frecuencia cuando estudios con temas semejantes se repiten con resultados parecidos, pero la investigaci\u00f3n previa no es citada adecuadamente.<\/p>\n
Replicaci\u00f3n (infracci\u00f3n en el env\u00edo del autor)<\/p>\n
Replicaci\u00f3n es el env\u00edo de un manuscrito a m\u00faltiples revistas, dando como resultado la publicaci\u00f3n del mismo art\u00edculo en m\u00e1s de una ocasi\u00f3n. Esto puede ser una infracci\u00f3n \u00e9tica, en particular cuando un investigador afirma que un art\u00edculo es nuevo a pesar de haber sido publicado en otro lugar.<\/p>\n
Atribuci\u00f3n err\u00f3nea (autor\u00eda inexacta)<\/p>\n
La atribuci\u00f3n err\u00f3nea es una inexacta o insuficiente lista de los autores que contribuyeron a un manuscrito. Esto ocurre cuando a los autores se les niega el cr\u00e9dito por su contribuci\u00f3n parcial o significativa a la investigaci\u00f3n, o al contrario, cuando son acreditados en un art\u00edculo aunque no hayan hecho ninguna contribuci\u00f3n.<\/p>\n
Colaboraci\u00f3n no \u00e9tica (autor\u00eda inexacta)<\/p>\n
La colaboraci\u00f3n no \u00e9tica ocurre cuando personas que trabajan en equipo violan un c\u00f3digo de conducta. No es \u00e9tico utilizar trabajos escritos, resultados e ideas que son producto de la colaboraci\u00f3n sin mencionar la naturaleza colectiva del estudio ni a los participantes involucrados. Utilizar el trabajo de otros sin la atribuci\u00f3n adecuada es plagio.<\/p>\n
Plagio verbatim (Copiar y pegar, robo intelectual)<\/p>\n
El plagio verbatim es copiar las palabras y el trabajo de otros sin la atribuci\u00f3n, el sangrado o las comillas adecuadas. Esto puede tomar dos formas. Primero, los plagiarios pueden citar la fuente de la que tomaron la informaci\u00f3n, pero sin indicar que se trata de una cita textual. Segundo, no dan ning\u00fan tipo de atribuci\u00f3n, asegurando, en esencia, que las palabras de otros son propias.<\/p>\n
Plagio total (robo intelectual)<\/p>\n
El plagio total es un escenario extremo en el que un investigador toma un estudio, un manuscrito o alg\u00fan trabajo de otro investigador y simplemente lo reenv\u00eda bajo su propio nombre.<\/p>\n
Detecci\u00f3n durante la revisi\u00f3n preliminar<\/p>\n
Como un primer paso, durante la revisi\u00f3n preliminar todos los manuscritos recibidos ser\u00e1n analizados con el software iThenticate para determinar el grado de similitud que guardan con respecto a otros textos ya publicados. Aunque un porcentaje de similitud mayor a 30 podr\u00eda considerarse inaceptable, cada caso ser\u00e1 analizado de forma particular, pues un porcentaje menor tampoco garantiza la originalidad del manuscrito. Los editores verificar\u00e1n que los fragmentos detectados por el programa como provenientes de otro documento est\u00e9n correctamente se\u00f1alados (mediante comillas o transcritos en un p\u00e1rrafo aparte) y acompa\u00f1ados de la referencia correspondiente. Se pondr\u00e1 especial atenci\u00f3n en los apartados de resultados, discusi\u00f3n y conclusiones, pues en ellos las similitudes con otros textos deber\u00edan ser pr\u00e1cticamente inexistentes, ya que es de esperarse que ah\u00ed se concentren los aportes originales del manuscrito.<\/p>\n
Si tras esta revisi\u00f3n los editores concluyen que los autores utilizaron de forma correcta y pertinente los fragmentos retomados de otros textos, el manuscrito ser\u00e1 turnado a los dictaminadores para llevar a cabo el proceso de evaluaci\u00f3n. Si, por el contrario, se sospecha que se est\u00e1 incurriendo en un plagio, se proceder\u00e1 tal como se describe en Medidas tras la detecci\u00f3n de plagio.<\/p>\n
Proceso para identificar y tratar las denuncias de mala conducta en la investigaci\u00f3n<\/p>\n
Medidas tras la detecci\u00f3n de un posible plagio<\/p>\n
Tras la sospecha de que un autor haya incurrido en alg\u00fan tipo de plagio, se pondr\u00e1n en pr\u00e1ctica las medidas planteadas en los diagramas de flujo del COPE, que consideran escenarios como la publicaci\u00f3n redundante o duplicada, problemas de autor\u00eda, infracciones \u00e9ticas y conflictos de inter\u00e9s. (Consultar https:\/\/publicationethics.org\/node\/34571).<\/p>\n
En todos los casos, cuando un evaluador (durante el proceso de evaluaci\u00f3n) o un lector (cuando el art\u00edculo ya fue publicado) detecten un posible plagio, deben informar a los editores, de manera que sean ellos quienes revisen los textos a la luz de estos se\u00f1alamientos y, si la sospecha tiene sustento, se pongan en contacto con los autores para plantearles lo ocurrido y solicitarles una explicaci\u00f3n. Dependiendo de la gravedad de la falta, las medidas a tomar pueden ir desde agregar las referencias omitidas hasta rechazar un manuscrito en proceso de evaluaci\u00f3n o retirar un art\u00edculo ya publicado. En los diagramas de flujo del COPE pueden consultarse con detalle las acciones a seguir en cada situaci\u00f3n particular.<\/p>\n
$\"\"$ <\/a><\/p>\n
Pol\u00edtica de preservaci\u00f3n digital<\/strong><\/p>\n
Saberes Administrativos<\/em>, utiliza el sistema LOCKSS para crear un archivo distribuido entre las bibliotecas participantes, permitiendo a dichas bibliotecas crear archivos permanentes de la revista con fines de preservaci\u00f3n y restauraci\u00f3n. (Consultar http:\/\/lockss.org\/).<\/p>\n
Asimismo, la Revista Saberes Administrativos<\/em>, lleva a cabo diversos procesos cuyo prop\u00f3sito es garantizar la accesibilidad, a trav\u00e9s del tiempo y de los cambios tecnol\u00f3gicos, de los documentos digitales que gestionan y publican:<\/p>\n
Se realiza un monitoreo de las versiones de formatos y sus respectivas actualizaciones con el objetivo de asegurar su continua accesibilidad.<\/p>\n
Gesti\u00f3n documental<\/p>\n
Adicionalmente, la Revista Saberes Administrativos, utiliza el OJS (Open Journal Systems) como softaware de c\u00f3digo abierto tanto para la gesti\u00f3n como para el mantenimiento de los documentos digitales compatible con el protocolo de interoperabilidad OAI-PHM (Open Archive Initiative-Protocol for Metadata Harvesting).<\/p>\n
Tambi\u00e9n se ha adoptado el DOI (Document Object Identifier) para la asignaci\u00f3n de identificadores \u00fanicos y persistentes a todos los documentos publicados en la revista.<\/p>\n
Pol\u00edtica de autoarchivo<\/strong><\/p>\n
La Revista Saberes Administrativos<\/em>, sostiene una pol\u00edtica de autoarchivo que otorga a los autores la libertad de archivar la versi\u00f3n post-print (la versi\u00f3n publicada en la revista) en sitios web personales, repositorios, blogs, p\u00e1ginas institucionales o cualquier otro medio electr\u00f3nico. Se alienta a los\/as autores\/as a publicar y difundir sus art\u00edculos enviados a la revista en otros medios, siempre y cuando proporcionen informaci\u00f3n bibliogr\u00e1fica que acredite su primera publicaci\u00f3n en<\/p>\n
Pol\u00edtica de \u00e9tica en la publicaci\u00f3n<\/p>\n
Las tareas editoriales que se desarrollan en torno a la publicaci\u00f3n de una revista acad\u00e9mica involucran a m\u00faltiples actores: autores, editores, comit\u00e9s editoriales, revisores, correctores y la instituci\u00f3n que la arropa. Si cada uno de ellos lleva a cabo sus tareas apeg\u00e1ndose a un c\u00f3digo de \u00e9tica, se tendr\u00e1 la confianza en que el producto final alcanzar\u00e1 elevados est\u00e1ndares de calidad, debido a que dicho c\u00f3digo se traduce en buenas pr\u00e1cticas editoriales. Los lineamientos que ofrecemos a continuaci\u00f3n se retomaron de las gu\u00edas del Committee on Publication Ethics (COPE).<\/p>\n
<\/p>\n
Buenas pr\u00e1cticas del Comit\u00e9 Editorial<\/strong><\/p>\n
El Comit\u00e9 Editorial de Saberes Administrativos<\/em>, es responsable de la calidad de los art\u00edculos que se publiquen en la revista. Para asegurar que el contenido publicado alcance los est\u00e1ndares m\u00e1s elevados, el Comit\u00e9 debe observar una serie de buenas pr\u00e1cticas editoriales, tanto en las tareas que le competen como en su relaci\u00f3n con el resto de los actores, y vigilar que, a su vez, estos se apeguen al presente c\u00f3digo de \u00e9tica.<\/p>\n
Tareas generales y responsabilidades<\/p>\n
\n
Solicitar de forma regular la opini\u00f3n de los autores, lectores, evaluadores y miembros de los consejos editoriales externos acerca de la forma en que se est\u00e1n llevando a cabo los procesos editoriales, y recabar sus sugerencias para mejorarlos.<\/li>\n
Revisar bibliograf\u00eda actualizada acerca de innovaciones en los procesos de revisi\u00f3n por pares o la edici\u00f3n de revistas, con el fin de reevaluar sus propias din\u00e1micas a la luz de los nuevos hallazgos.<\/li>\n
Buscar recursos apropiados, la gu\u00eda de expertos y el entrenamiento pertinente para desempe\u00f1ar su rol de manera profesional y elevar la calidad de la revista.<\/li>\n
Adherirse a iniciativas dise\u00f1adas para erradicar las conductas acad\u00e9micas inadecuadas.<\/li>\n
Secundar o fomentar proyectos para instruir a los investigadores sobre los lineamientos \u00e9ticos que deben seguirse en todo proceso de publicaci\u00f3n.<\/li>\n
Evaluar los efectos que generan las pol\u00edticas de la revista en la forma de proceder de los autores y evaluadores, y modificarlas en la medida que sea necesario para promover un comportamiento responsable y desalentar malas pr\u00e1cticas.<\/li>\n<\/ul>\n
Relaci\u00f3n con los lectores<\/em><\/p>\n
El compromiso \u00e9tico con los lectores implica garantizar que los contenidos que se les ofrecen cumplen con elevados est\u00e1ndares de calidad, tanto en su contenido como en su presentaci\u00f3n. Para ello deber\u00e1n observarse las siguientes recomendaciones:<\/p>\n
Asegurarse de que todos los art\u00edculos de investigaci\u00f3n hayan sido evaluados por revisores adecuadamente calificados.<\/p>\n
Verificar que las secciones no evaluadas por pares est\u00e9n claramente identificadas.<\/p>\n
Adoptar procesos que fomenten la precisi\u00f3n, integridad y claridad de los art\u00edculos de investigaci\u00f3n.<\/p>\n
Asumir un sistema de autor\u00eda o contribuci\u00f3n que promueva buenas pr\u00e1cticas (de manera que las listas de autores reflejen con precisi\u00f3n qui\u00e9n realiz\u00f3 el trabajo) y desaliente conductas inapropiadas (por ejemplo, autores no existentes, autores invitados u honorarios.<\/p>\n
Relaci\u00f3n con los autores<\/em><\/p>\n
El Comit\u00e9 Editorial tiene el compromiso \u00e9tico con los autores de proporcionarles toda la informaci\u00f3n necesaria para el env\u00edo de sus colaboraciones, as\u00ed como garantizar las condiciones adecuadas para que el proceso de evaluaci\u00f3n sea justo e imparcial. Para ello deber\u00e1n observarse las siguientes recomendaciones:<\/p>\n
Publicar instrucciones claras y detalladas acerca del env\u00edo de colaboraciones y de lo que se espera de los autores durante el proceso de evaluaci\u00f3n y edici\u00f3n.<\/p>\n
Proporcionar una gu\u00eda acerca de los criterios sobre autor\u00eda, es decir, qui\u00e9n debe aparecer enlistado como colaborador y qui\u00e9n no.<\/p>\n
Revisar las instrucciones para los autores con frecuencia, para adecuarlas a los cambios en la pol\u00edtica editorial de la revista o a las innovaciones que se implementen.<\/p>\n
Proporcionar enlaces a gu\u00edas que sean de utilidad para fomentar las buenas pr\u00e1cticas tanto en la redacci\u00f3n como en la publicaci\u00f3n de trabajos acad\u00e9micos (por ejemplo, las del COPE, o el ICMJE).<\/p>\n
Solicitar a todos los colaboradores que notifiquen al equipo editorial cualquier conflicto de intereses relevante, y que se\u00f1alen las correcciones pertinentes en caso de que dicho conflicto surja despu\u00e9s de la publicaci\u00f3n del manuscrito.<\/p>\n
Garantizar que ser\u00e1n seleccionados revisores adecuados para cada colaboraci\u00f3n (es decir, que sean capaces de juzgar el trabajo de forma competente e imparcial, y est\u00e9n libres de conflictos de intereses que los descalifiquen).<\/p>\n
Respetar las solicitudes de los autores para que no eval\u00fae su colaboraci\u00f3n determinada persona, siempre y cuando lo argumenten de forma adecuada.<\/p>\n
Preservar la confidencialidad de los manuscritos y no divulgar su t\u00edtulo o su autor\u00eda antes de que sean aceptados para su publicaci\u00f3n.<\/p>\n
Abstenerse de utilizar el contenido original de un manuscrito (datos, metodolog\u00eda, argumentos, resultados) antes de su publicaci\u00f3n, a menos que se cuente con el permiso por escrito del autor o los autores.<\/p>\n
Guiarse por los diagramas de flujo del COPE en caso de sospecha de malas pr\u00e1cticas o cuando surja una disputa en torno a la autor\u00eda de un manuscrito.<\/p>\n
Describir con detalle en la p\u00e1gina de la revista c\u00f3mo se manejar\u00e1n los casos en que se sospeche de malas pr\u00e1cticas, o facilitar v\u00ednculos a los diagramas del COPE.<\/p>\n
Relaci\u00f3n con los evaluadores<\/p>\n
Con el fin de que el proceso de evaluaci\u00f3n se apegue a la \u00e9tica y las buenas pr\u00e1cticas editoriales, el Comit\u00e9 Editorial debe ofrecer a los evaluadores una serie de coordenadas que les permitan llevar a buen puerto su dictamen. Para ello deber\u00e1n observarse las siguientes recomendaciones:<\/p>\n
Proporcionar lineamientos claros y detallados a los evaluadores; deben actualizarse regularmente de acuerdo con los cambios e innovaciones en la pol\u00edtica editorial de la revista.<\/p>\n
Solicitar a los evaluadores que manifiesten cualquier posible conflicto de intereses antes de acceder a revisar un manuscrito.<\/p>\n
Incentivar a los evaluadores para que se\u00f1alen posibles faltas \u00e9ticas y malas pr\u00e1cticas en las investigaciones presentadas en los manuscritos (por ejemplo, dise\u00f1os de investigaci\u00f3n poco \u00e9ticos, detalles insuficientes sobre el consentimiento de los sujetos o descuido en la protecci\u00f3n de su anonimato).<\/p>\n
Conminar a los evaluadores a garantizar la originalidad del manuscrito, a que est\u00e9n alertas ante el plagio y las publicaciones redundantes.<\/p>\n
Otorgar el reconocimiento correspondiente a la contribuci\u00f3n de los evaluadores a la revista.<\/p>\n
Garantizar la confidencialidad durante el proceso de evaluaci\u00f3n, de modo que no se filtre a los autores qui\u00e9n est\u00e1 llevando a cabo la revisi\u00f3n de su manuscrito.<\/p>\n
Establecer reglas claras y darlas a conocer a los evaluadores en caso de que se decida publicar una lista con sus nombres a posteriori, como reconocimiento a su contribuci\u00f3n con la revista. Respetar su decisi\u00f3n en caso de que soliciten no ser incluidos en ella.<\/p>\n
Supervisar el desempe\u00f1o de los evaluadores y tomar medidas para garantizar que su evaluaci\u00f3n sea de alta calidad. El Comit\u00e9 Editorial debe revisar los reportes de evaluaci\u00f3n antes de enviarlos a los autores; en caso de encontrarlos inadecuados, ya sea por su bajo nivel o por resultar ofensivos, es necesario descartarlos y solicitar una nueva evaluaci\u00f3n.<\/p>\n
Desarrollar y mantener una base de datos de evaluadores altamente calificados, y actualizarla con base en su desempe\u00f1o. Eliminar de la base de datos cualquier evaluador que consistentemente elabore revisiones irrespetuosas, de baja calidad o tard\u00edas.<\/p>\n
Asegurarse de que la base de datos de evaluadores refleje a la comunidad acad\u00e9mica de la revista.<\/p>\n
Utilizar un amplio rango de fuentes (no s\u00f3lo contactos personales) para identificar potenciales nuevos evaluadores (por ejemplo, sugerencias de los autores, bases de datos bibliogr\u00e1ficas, directorios de instituciones con l\u00edneas de investigaci\u00f3n afines).<\/p>\n
Apegarse a los diagramas de flujo del COPE en caso de sospecha de malas pr\u00e1cticas de los evaluadores.<\/p>\n
Relaciones con los miembros del Comit\u00e9 Cient\u00edfico externo<\/p>\n
El apoyo que pueda proporcionar a la revista un Comit\u00e9 Cient\u00edfico externo depender\u00e1 en gran medida de la forma en que se seleccione a sus integrantes y de que se establezca con ellos una comunicaci\u00f3n efectiva. Para ello deber\u00e1n observarse la siguiente recomendaci\u00f3n:<\/p>\n
Identificar posibles miembros del Comit\u00e9 que puedan contribuir activamente al desarrollo y buen manejo de la revista.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Inicio \u00a0Acerca de Pol\u00edticas Editoriales Env\u00edos Equipo Editorial Pol\u00edtica de acceso abierto Todas las publicaciones se encuentran disponibles de manera abierta y gratuita al p\u00fablico en el sitio https:\/\/www.uv.mx\/iiesca\/, conforme con la Iniciativa de Budapest para el Acceso Abierto (https:\/\/www.budapestopenaccessinitiative.org\/translations\/spanish-translation). Saberes Administrativos, no realiza ning\u00fan cobro por publicar. Se publica bajo una licencia de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1441,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ventana_nueva":"","tipo_url":"","url":"","extracto":"","imagen_halign":"","imagen_valign":"","bg_size":"","text_hide":"","media_url":"","tipo_media":"","video_url":"","video_pos":"","video_youtube":"","footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4946","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.uv.mx\/iiesca\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4946","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.uv.mx\/iiesca\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.uv.mx\/iiesca\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uv.mx\/iiesca\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1441"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uv.mx\/iiesca\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4946"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.uv.mx\/iiesca\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4946\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4962,"href":"https:\/\/www.uv.mx\/iiesca\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4946\/revisions\/4962"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.uv.mx\/iiesca\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4946"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uv.mx\/iiesca\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4946"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uv.mx\/iiesca\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4946"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}