Entrevista a Adrián de Garay Sánchez
En materia de transferencia de tecnología, universidad y sociedad, divorciadas

Juan Carlos Plata

Precisamente, ésa es una de las críticas más fuertes que se le hacen al SNI.
El SNI es el caso más característico, pero lamentablemente ya lo rebasó. El personal académico de las universidades públicas que tiene derecho a todos estos incentivos va más allá del SNI. Y en esta jugada de desarrollo social, hay que decirlo, las universidades privadas no han asumido su responsabilidad, salvo contadísimas excepciones y en áreas muy específicas. Estas instituciones educativas tampoco se han comprometido con el desarrollo del país, excepto en el hecho de formar profesionistas.

Más allá de los problemas de articulación de políticas gubernamentales y de la falta de presupuesto, ¿qué han dejado de hacer las instituciones encargadas, las universidades y los propios investigadores en este proceso de fortalecer la investigación científica en el país?

Hay el propósito –incluso se aprobó en el Congreso de la Unión– de que el .4 por ciento del producto interno bruto se destine a la ciencia y la tecnología, y las mismas autoridades han reconocido que no se ha logrado ese objetivo, lo cual repercute, sin duda, en las condiciones para hacer investigación.

Es cierto que el panorama no es del todo árido, pues sí se generan nuevos conocimientos en el país. Sin embargo, existe un problema más y es el hecho de que no se ha podido llevar ese saber a la sociedad, lo que se conoce como transferencia tecnológica y aplicación de conocimientos. En ese sentido, ¿qué tan lejos estamos de un sistema que funcione bien y que brinde resultados prácticos a la sociedad?

El país ha avanzado en la idea de transferencia de tecnología y aplicación de conocimiento de las instituciones de educación superior hacia la sociedad; no obstante, creo que hay una especie de divorcio entre ambas del que las dos partes son responsables, porque ni la sociedad se ha acercado a las universidades ni éstas han sabido cómo, y cuando lo hemos intentado, lo hemos hecho mal muchas veces.

Ruy Pérez Tamayo ironiza sobre cómo puede ser México un país de ciencia cuando hay encuestas que revelan que el 50 por ciento de la población cree en el diablo. En ese sentido, ¿cómo estamos en cuanto a la creación de una dinámica científica en la población y no sólo en los estudiantes y académicos universitarios?

Ahí sí el rezago es tremendo. Los distintos planes de desarrollo educativo, desde hace mucho tiempo, plantean esa preocupación, pero creo que no se han podido romper los vicios y las inercias en nuestro sistema educativo. Es decir, un sistema de educación básica como el que tenemos con sus carencias, donde no se forma para la ciencia, donde la cultura por la ciencia –más allá del ámbito escolar– sigue siendo nula, genera una dinámica social en la que a los pocos que logran llegar a la universidad lo que menos les interesa es la ciencia. Se dice que tenemos déficit de científicos, de estudiantes que quieran estudiar ciencia; sin embargo, la matrícula para este tipo de carreras sigue en picada.

Hay distintos esfuerzos, como La ciencia para todos del Fondo de Cultura Económica, pero no han sido suficientes para generar una cultura de interés por la ciencia en este país. Para aquellos que llegan a las universidades, el conocimiento práctico, inmediato, sigue siendo lo más atractivo. Mientras no se reforme el sistema educativo previo a la universidad, seguiremos con esta carencia, tendremos ciudadanos desinteresados en el quehacer científico. Y si la población tiene su mayor consumo cultural en la televisión y los programadores no le ponen interés a la ciencia, a la investigación, sino a todos los programas chatarra que hay, entonces no se forma un interés por dicha área. De no ser por Canal 11, Canal 22 y algunas televisoras estatales, para los realizadores de la televisión, la ciencia no importa.