{"id":260,"date":"2012-03-12T15:00:01","date_gmt":"2012-03-12T21:00:01","guid":{"rendered":"https:\/\/www.uv.mx\/blogs\/lem\/?p=260"},"modified":"2012-03-12T15:00:01","modified_gmt":"2012-03-12T21:00:01","slug":"parafrasis-7-francisco-martinez","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.uv.mx\/blogs\/lem\/2012\/03\/12\/parafrasis-7-francisco-martinez\/","title":{"rendered":"Par\u00e1frasis 7. Francisco Mart\u00ednez"},"content":{"rendered":"

Par\u00e1frasis<\/strong> 7<\/p>\n

Posicionamiento<\/strong><\/p>\n

Ya que ambos textos fueron muy dif\u00edciles, a manera de posicionamiento quiero decir que obviamente se requiere suficiente entendimiento para mantener una postura, por lo pronto me limito a poner en esta par\u00e1frasis todo lo que he comprendido del texto para que me ayuden a rectificar mis interpretaciones.<\/p>\n

Pr\u00f3logo de la obra de Jacqueline Bideaud<\/strong>^{1<\/sup><\/a><\/p>\n}

Grec\u00f3 razona sobre los sistemas de significaciones y las estructuras, concuerda con Bideaud y propone un modelo de funcionamiento cognitivo que explica los desfasamientos (decalages).<\/p>\n

\n
\n
Se\u00f1ala que Bideaud no cree o ya no cree en la virtud explicativa o heur\u00edstica de las estructuras de conjunto; se cuestiona la definici\u00f3n misma de estructura ya que se puede llevar al l\u00edmite el concepto en diferentes situaciones. Grec\u00f3 discrepa con esta idea pero aclara que no se aleja mucho de la postura de Bideaud.<\/p>\n<\/li>\n
\n
Considera la presencia de las estructuras en el desarrollo cognitivo. Si bien entiendo, la l\u00f3gica en la acci\u00f3n (es decir, la resoluci\u00f3n de una tarea) implica una estructura, seg\u00fan Grec\u00f3, \u00e9sta no puede definir los estadios del desarrollo porque ser\u00eda una reducci\u00f3n (\u00abreduccionismo l\u00f3gico\u00bb, me gustar\u00eda saber un ejemplo y m\u00e1s detalle sobre estos t\u00e9rminos) y tambi\u00e9n se podr\u00eda dar el caso de no considerarlas; entonces se crear\u00eda Gesell. Que si mal no recuerdo lo hab\u00eda mencionado en su texto del an\u00e1lisis estructural en el cual dice que son un mont\u00f3n de datos rigurosamente descriptivos pero sin relaciones entre ellos; sin un sentido.<\/p>\n<\/li>\n
\n
Las combinatorias ejemplifican la puesta en acci\u00f3n de las estructuras, con el ejemplo de las combinatorias se llega a un punto donde al cambiar el n\u00famero de conjunto de objetos no s\u00f3lo se complica la tarea sino que cambia, implica un cambio de estructura.<\/p>\n<\/li>\n
\n
Formula ret\u00f3ricamente la pregunta: \u00bfY no ser\u00e1 la estructura definitivamente un generador de procedimientos m\u00e1s o menos bien adaptados a las exigencias de la tarea?<\/p>\n<\/li>\n
\n
Sostiene que las taxonom\u00edas de las estructuras dependen de las \u201cnecesidades de la acci\u00f3n\u201d, de la \u201cpr\u00e1ctica social\u201d; se refieren a la situaci\u00f3n y el contexto donde se desempe\u00f1an y propone que las categor\u00edas estructurales deben ajustarse en concordancia con las tareas.<\/p>\n<\/li>\n
\n
Critica la explicaci\u00f3n de Piaget en la que el contenido crea el desfasamiento para una estructura. Entonces propone mejorar las estructuras armonizando los formalismos matem\u00e1ticos con las condiciones de pertinencia en las tareas.<\/p>\n<\/li>\n
\n
Concuerda con la idea de que los esquemas regulan las estructuras y las estructuras a su vez son generadoras de esquemas.<\/p>\n<\/li>\n
\n
Concuerda tambi\u00e9n con la idea de que los sistemas de representaciones se construyen \u201cen una historia diferente a la de los sacrosantos estadios\u201d, idea que no alcanzo a comprender.<\/p>\n<\/li>\n
\n
Propone su \u201cmodelo RST\u201d que no se encuentra acabado para ese tiempo pero se\u00f1ala tres hip\u00f3tesis que conciernen:<\/p>\n
\n
\n
El desarrollo cognitivo ya no se puede describir en una genealog\u00eda de estructuras<\/p>\n
\n
\n
La presencia de dos sistemas, uno de representaci\u00f3n (R) y otro de esquemas que pueden realizar operaciones sobre ese sistema de representaci\u00f3n (sistema T, \u00bfde operadores?). Estos operan de manera estructurada en cualquier tarea realizada con \u00e9xito. La estructura puede preexistir o puede ser elaborada al momento de la tarea.<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n
\n
Si la estructura no es preconstruida entonces no es evidente en las acciones o discursos ni obligatoriamente subyacente a los procedimientos observables. O sea que la estructura jam\u00e1s va a estar separada de la acci\u00f3n.<\/p>\n<\/li>\n
\n
Tercera hip\u00f3tesis; la teor\u00eda del kit.<\/p>\n
\n
\n
\u201cLa tercera hip\u00f3tesis del modelo RST es entonces que la estructura no es, como tal, el instrumento del c\u00e1lculo, de la inferencia del procedimiento. Los garantiza, en caso de necesidad los suscita, disfraz\u00e1ndose si es necesario con la m\u00e1scara de la imaginaci\u00f3n (operatoria). Es lo que llamamos la \u201cteor\u00eda del kit\u201d. La \u201ccaja de herramientas\u201d mental contiene pocos instrumentos especializados, todos hechos para una determinada tarea, pero tambi\u00e9n piezas (refacciones claramente, es muy importante) y reglas de uso: en nosotros est\u00e1 empotrar el mango en el martillo, si queremos fijar un clavo. Pero si queremos fijar una tachuela, la presi\u00f3n del dedo ser\u00e1 suficiente, o un martillo sin mango\u2026 Mas nunca un martillo sin amo: la actividad del sujeto.\u201d<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n
\n
Se\u00f1ala una concordancia con Piaget en cuanto al papel que le atribuye a la acci\u00f3n como central en el desarrollo. Luego cr\u00edtica a la noci\u00f3n de estructura de Piaget. Las estructuras no son como acumulaciones, son m\u00e1s din\u00e1micas.<\/p>\n<\/li>\n
\n
No existe separaci\u00f3n entre funcionamiento y estructura, \u00abforma y contenido\u00bb; \u00abUna estructura cognitiva es la estructura de un funcionamiento\u00bb.<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n
\n
\u00bfDijo \u201cestructura\u201d?<\/strong>^{2<\/sup><\/a><\/p>\n}
Bideaud se defiende de la afirmaci\u00f3n de Grec\u00f3 de que ya no cree en las estructuras, se\u00f1ala que su postura no es tan cerrada.<\/p>\n
\n
\n
Recuerda que el estructuralismo es un m\u00e9todo, no una doctrina o una filosof\u00eda. Que la estructura es objetivo y m\u00e9todo a la vez porque en primera instancia existe independientemente del te\u00f3rico y es necesario descubrirla. Las estructuras adem\u00e1s pueden ser formalizables.<\/p>\n<\/li>\n
\n
Retoma tres puntos del estructuralismo de Saussure:<\/p>\n
\n
\n
La distinci\u00f3n entre lo diacr\u00f3nico del sistema lengua de lo sincr\u00f3nico del habla.<\/p>\n<\/li>\n
\n
La dependencia interna del sistema lengua es independiente de la transformaci\u00f3n de la estructura (habla).<\/p>\n<\/li>\n
\n
El sistema lengua transforma el pensamiento ca\u00f3tico por naturaleza en un habla que est\u00e1 sujeta a sus reglas y a una \u201cconsciencia colectiva\u201d.<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n
\n
La noci\u00f3n de estructura de Levi-Strauss es la que se acerca m\u00e1s a la noci\u00f3n de estructura de Piaget. Levi-Strauss mantiene cuatro influencias del estructuralismo ling\u00fc\u00edstico:<\/p>\n
\n
\n
El estructuralismo entiende que hay una actividad inconsciente de la mente en la cual se le impone forma a un contenido y se puede encontrar una estructura subyacente a cada acci\u00f3n observable.<\/p>\n<\/li>\n
\n
El concepto de \u201cesquema conceptual\u201d es el mediador entre las pr\u00e1cticas individuales y las colectivas o sociales (No me queda claro).<\/p>\n<\/li>\n
\n
La idea de la primac\u00eda del todo sobre las partes, de la estructura sobre los individuos.<\/p>\n<\/li>\n
\n
El objetivo de encontrar leyes generales sea por deducci\u00f3n o inducci\u00f3n.<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n
\n
Levi-Strauss enfatiz\u00f3 la cualidad de m\u00e9todo del estructuralismo. Los modelos son las herramientas del an\u00e1lisis estructural; son los que revelan las estructuras conscientes e inconscientes. La develaci\u00f3n de estructuras inconscientes puede llevar a la explicaci\u00f3n de hechos anteriormente se\u00f1alados como contingentes; se logra mayor alcance explicativo.<\/p>\n<\/li>\n
\n
La sociedad se sostiene y evita el caos gracias a \u00abestructuras matriciales\u00bb las cuales son develadas por sujetos autorreflexivos.<\/p>\n<\/li>\n
\n
Se\u00f1ala dos anclajes de la estructura piagetiana, el epistemol\u00f3gico y el biol\u00f3gico. Lo central al conocer son las normas y la l\u00f3gica y g\u00e9nesis de esas normas de los conocimientos cient\u00edficos. Para entender esto son esenciales un estudio hist\u00f3rico-cr\u00edtico y otro psicogen\u00e9tico. Desde el punto de vista epistemol\u00f3gico se toman en cuenta las estructuras que se van desarrollando en una comparaci\u00f3n con las estructuras l\u00f3gicas y matem\u00e1ticas. Bajo esta l\u00f3gica, la formalizaci\u00f3n revela la estructura de las conductas observadas.<\/p>\n<\/li>\n
\n
Del esquematismo sensoriomotor se desprenden dos ramas; una de operaciones concretas y formales que tendr\u00e1 estatus de significado y otro de generador de significantes.<\/p>\n<\/li>\n
\n
Piaget por la l\u00f3gica de sus objetivos no pudo dejar de lado el estructuralismo por lo tanto la definici\u00f3n de estructura concuerda con el estructuralismo de Levi-Strauss: \u201c…una estructura es un sistema de transformaciones que incluye leyes en tanto sistema (por oposici\u00f3n a las propiedades de los elementos) y que se conserva o enriquece por el juego mismo de sus transformaciones, sin que \u00e9stas lleguen fuera de sus fronteras o apelen a elementos exteriores\u201d.<\/p>\n<\/li>\n
\n
La evoluci\u00f3n de la estructura concuerda con lo que entiende Levi-Strauss de que se generan a partir de estructuras matriciales.<\/p>\n<\/li>\n
\n
La estructura est\u00e1 auto-regulada por un sujeto epist\u00e9mico y no psicol\u00f3gico (retomo la distinci\u00f3n de Inhelder).<\/p>\n<\/li>\n
\n
Hay diferencias importantes entre la noci\u00f3n de estructura de Saussure y Levi-Strauss y la de Piaget: \u201cPara Saussure como para L\u00e9vi-Strauss, la estructura es un sistema de entidades que resulta de la articulaci\u00f3n entre significado y significante. En la teor\u00eda operatoria, son las estructuras, estructuras de operaciones del sujeto, las que constituyen el significado.\u201d Entiendo que esto se debe a que el sujeto construye los observables.<\/p>\n<\/li>\n
\n
El estructuralismo cl\u00e1sico y el piagetiano concuerdan en dos puntos: que buscan definir las estructuras de lo real en lo subyacente y que no consideran mucho las significaciones contextuales.<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n
\n
Considero importante retomar que para explicar el desarrollo cognitivo se necesita la l\u00f3gica que subyacen las operaciones exitosas ante una tarea determinada, la representaci\u00f3n y la convenci\u00f3n de una l\u00f3gica recae en las formalizaciones. Las formalizaciones no dan cuenta del desarrollo por s\u00ed mismas, tienen que ser movilizadas en tareas espec\u00edficas.<\/p>\n
\n
\n
\n
Para Bideaud no importa que sean preformadas o construidas; el punto es que s\u00ed existen y s\u00ed cree en ellas \u2013no como dice Grec\u00f3- a pesar de que sean cuestionables en los trabajos de Piaget<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n
Como lo entiendo, las estructuras normativas \u201cperseguidas\u201d por Piaget existen -incluso si las \u201credes experimentales\u201d piagetianas se revelaron impotentes para capturarlas-. Esas estructuras tienen una funci\u00f3n propia que es la de conducir al aseguramiento de cierta objetividad. Poco importa que sean preformadas o puramente construidas. Si son preconstruidas, \u00e9stas se realizan.<\/p>\n
\n
Existen dos sistemas de significaciones:\n
\n
\n
La categorizaci\u00f3n protot\u00edpica<\/em> (de Rosch). Aqu\u00ed no estoy muy seguro, \u00bfLa significaci\u00f3n es un juego de semejanzas y diferencias (gradiente de representatividad) donde el eje es el prototipo (ejemplar gen\u00e9rico)? Se dice que estas categorizaciones se desarrollan en la experiencia pr\u00e1ctica, perceptiva y ling\u00fc\u00edstica de nuevas instancias de conceptos. Me sigue sonando a la construcci\u00f3n de observables: \u201cEste refinamiento reside notoriamente en la adjunci\u00f3n de ejemplares perif\u00e9ricos, la toma en consideraci\u00f3n de nuevos atributos y la creaci\u00f3n de categor\u00edas sub-ordenadas y super-ordenadas.\u201d<\/p>\n<\/li>\n
\n
La categorizaci\u00f3n esquem\u00e1tica<\/em> (de Mandler y de Nelson). No est\u00e1 basado en un juego de semejanzas y diferencias. \u00bfSe basa entonces en un juego de probabilidades en cuanto a expectativas? Se se\u00f1alan dos tipos de esquemas:<\/p>\n
\n
\n
Situacionales. Son representaciones de configuraciones espaciales, escenas donde se conservan las relaciones topol\u00f3gicas. Me hubiera servido aqu\u00ed un ejemplo, espero que alguien me pueda ayudar con eso.<\/p>\n<\/li>\n
\n
De eventos. \u201cTienen la especificidad de constituir una estructura temporal, espacial y causal por la cual el sujeto se representa una secuencia de acciones organizadas con relaci\u00f3n a un objetivo (scripts, se\u00f1ala que son impuestos al sujeto, no son construidos). \u201c Tambi\u00e9n un ejemplo me vendr\u00eda bien.<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n
\n
La estructura de Piaget considera al sujeto epist\u00e9mico como el regulador de su funcionamiento, por lo cual su historia es relevante (desarrollo cognitivo). La estructura de Piaget como sistema de significaci\u00f3n trasciende las categorizaciones esquem\u00e1ticas y protot\u00edpicas porque pone al sujeto epist\u00e9mico al centro entre las estructuras del amiente y los sistemas elaborados por el mismo (inter-regulaci\u00f3n entre el sujeto y el ambiente)<\/p>\n<\/li>\n
\n
Es un sesgo (que actualmente es criticado hacia Piaget y Garc\u00eda) el reducir el desarrollo de la inteligencia al desarrollo de las estructuraciones l\u00f3gicas.<\/p>\n<\/li>\n
\n
Me queda la duda de los trabajos de Pascual-Leone.<\/p>\n<\/li>\n
\n
Concuerda con Greco en los dos sistemas presentes en el pensamiento espont\u00e1neo (No estoy seguro si hay una noci\u00f3n de pensamiento espont\u00e1neo que deba conocer, espero que alguien me pueda ayudar a aclarar esto): el de significaciones (producir sentido) y el de operaciones (estructuraci\u00f3n l\u00f3gica). Ambos son los que hacen posible el desarrollo cognitivo. Se\u00f1alan que todav\u00eda se est\u00e1n confrontando estas ideas con los hechos experimentales.<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n
\n
\n
\n
1<\/a>^{\u0002<\/span><\/sup> Gr\u00e9co, P. (2010, enero-junio). Pr\u00f3logo de la obra de Jacqueline Bideaud. CPU-e, Revista de Investigaci\u00f3n Educativa, 10.}https:\/\/www.uv.mx\/cpue\/num10\/inves\/greco_prologo_bideaud.html<\/a> Texto tomado de Gr\u00e9co, P., <\/span>Structures et significations: Aproches du d\u00e9veloppement<\/em><\/span>. Textes r\u00e9uniset pr\u00e9sent\u00e9s par D. Bassano, C. Champaud y H. Lehalle, Ed. de l\u2019\u00c9cole des Hautes \u00c9tudes enSciences Sociales. Paris, 1991, 303-313.<\/span><\/p>\n<\/div>\n
\n
2<\/a>^{\u0002<\/sup> Archives de Psychologie, 1990, 58, 165-184 (Homenaje a Pierre Gr\u00e9co, 1927-1988). Traducci\u00f3n de Jorge Vaca y Ver\u00f3nica Aguilar Mart\u00ednez, octubre de 2011.<\/span><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"}
Par\u00e1frasis 7 Posicionamiento Ya que ambos textos fueron muy dif\u00edciles, a manera de posicionamiento quiero decir que obviamente se requiere suficiente entendimiento para mantener una postura, por lo pronto me limito a poner en esta par\u00e1frasis todo lo que he comprendido del texto para que me ayuden a rectificar mis interpretaciones. Pr\u00f3logo de la obra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1257,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-260","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.uv.mx\/blogs\/lem\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/260","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.uv.mx\/blogs\/lem\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.uv.mx\/blogs\/lem\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uv.mx\/blogs\/lem\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1257"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uv.mx\/blogs\/lem\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=260"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.uv.mx\/blogs\/lem\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/260\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.uv.mx\/blogs\/lem\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=260"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uv.mx\/blogs\/lem\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=260"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uv.mx\/blogs\/lem\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=260"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}