Por Jenaro Villamil<\/p>\n
M\u00c9XICO, D.F. (apro).- \u201cM\u00e9xico es un pa\u00eds de una clase modesta muy jodida, que no va a salir de jodida. Para la televisi\u00f3n es una obligaci\u00f3n llevar diversi\u00f3n a esa gente y sacarla de su triste realidad y de su futuro dif\u00edcil.\u201d<\/p>\n
Fueron las palabras de Emilio Azc\u00e1rraga Milmo, El Tigre, pronunciadas hace exactamente dos d\u00e9cadas, el 10 de febrero de 1993. Su discurso fue improvisado. Se celebraba el \u00e9xito de la telenovela Los Ricos Tambi\u00e9n Lloran que catapult\u00f3 a la fama internacional a Ver\u00f3nica Castro. El Tigre andaba feliz y se puso sincero.<\/p>\n
\u201cLos ricos, como yo, no somos clientes porque los ricos como yo no compran ni madres\u201d, abund\u00f3 el due\u00f1o del imperio Televisa. Los asistentes rieron. Azc\u00e1rraga Milmo ya era considerado por la revista Forbes como el hombre m\u00e1s rico de Am\u00e9rica Latina. A\u00fan Carlos Slim no se convert\u00eda en magnate global ni buscaba rivalizar con Televisa en el mercado audiovisual. Mucho menos El Tigre quer\u00eda ingresar al mercado de las telecomunicaciones.<\/p>\n
\u201cNuestro mercado en este pa\u00eds es muy claro: la clase media popular. La clase exquisita, muy respetable, puede leer libros o Proceso para ver qu\u00e9 dicen de Televisa\u2026 Estos pueden hacer muchas cosas que los diviertan, pero la clase modesta, que es una clase fabulosa y digna, no tiene otra manera de vivir o de tener acceso a la distracci\u00f3n m\u00e1s que la televisi\u00f3n\u201d, agreg\u00f3 Azc\u00e1rraga.<\/p>\n
Con una claridad t\u00edpica de su estilo, El Tigre quitaba los velos de la ret\u00f3rica y confesaba lo que todo mundo sab\u00eda en este pa\u00eds y nadie se atrev\u00eda a decirlo: la televisi\u00f3n comercial es para enajenar (\u201cdivertir\u201d) a los jodidos. No pretende m\u00e1s que incorporar a los pobres a la sociedad de consumo. Y tampoco pretende sacarlos de esa condici\u00f3n. Mucho menos instruirlos.<\/p>\n
Para Azc\u00e1rraga Milmo, como para su padre Emilio Azc\u00e1rraga Vidaurreta, y para su hijo Azc\u00e1rraga Jean la televisi\u00f3n simplemente es un gran negocio: venderle espect\u00e1culo a los pobres y, a cambio, garantizarle al sistema la sumisi\u00f3n de los \u201cjodidos\u201d y el control pol\u00edtico v\u00eda la informaci\u00f3n teledirigida.<\/p>\n
\u201cSomos soldados del PRI y del presidente\u201d, dijo en otra de sus frases c\u00e9lebres el inigualable Tigre, famoso por sus desplantes, por su \u00edmpetu de patriarca y sus lujos.<\/p>\n
Han pasado 20 a\u00f1os de esa declaraci\u00f3n. El Tigre falleci\u00f3 en 1997. Su hijo Emilio Azc\u00e1rraga Jean prometi\u00f3 una apertura. El gobierno de Salinas de Gortari vendi\u00f3 Imevisi\u00f3n para crear una \u201ccompetencia\u201d, TV Azteca, de Ricardo Salinas Pliego. Y lejos de mejorar los contenidos televisivos, \u00e9stos han empeorado.<\/p>\n
Ni siquiera las telenovelas han mejorado. Las audiencias extra\u00f1an aquellos melodramas de Ver\u00f3nica Castro. Y prefieren ahora las telenovelas colombianas, brasile\u00f1as o las de Argos, con un m\u00ednimo de coherencia y mejor calidad en su producci\u00f3n.<\/p>\n
Si Azc\u00e1rraga Milmo confes\u00f3 que su televisi\u00f3n es para \u201cjodidos\u201d, Salinas Pliego ha dado suficientes muestras para llevar este axioma a su m\u00e1xima expresi\u00f3n. TV Azteca usa y abusa la ignorancia prevaleciente en los televidentes. Ha hecho de la estridencia y el mal gusto un gran mercado. Es la vitrina para enganchar a los \u201cm\u00e1s jodidos\u201d en sus tiendas Elektra, en su banco Azteca, en sus malas r\u00e9plicas de los productos de Televisa.<\/p>\n
Primera lecci\u00f3n: la competencia en televisi\u00f3n abierta no es garant\u00eda de mejorar contenidos.<\/p>\n
Por el contrario, s\u00ed prevalece el modelo de una televisi\u00f3n hipercomercializada, orientada s\u00f3lo al entretenimiento de baja calidad, bajo costo y alta ganancia, el espejismo del rating es s\u00f3lo una justificaci\u00f3n para la vulgaridad.
\nUna y otra vez, Ricardo Salinas Pliego y Emilio Azc\u00e1rraga Jean justifican la p\u00e9sima calidad de la televisi\u00f3n mexicana, argumentando que eso es lo que \u201cla gente quiere ver\u201d.<\/p>\n
\u201cSi no est\u00e1n de acuerdo, cambien de canal\u201d, han afirmado. Con esto confirman el menosprecio a los m\u00e1s elementales derechos de las audiencias, es decir, a contenidos dignos, diversos, de entretenimiento, informaci\u00f3n y publicidad que no hagan trampas con tal de mantener a los televidentes, a los actores y a los productores a expensas de los mercaderes del espectro.<\/p>\n
Segunda lecci\u00f3n: la dictadura del rating no puede ser el \u00fanico criterio para medir el \u00e9xito o el futuro de una industria. Mucho menos en la era de los cambios digitales y la convergencia.<\/p>\n
Han pasado 20 a\u00f1os de aquel discurso de Azc\u00e1rraga Milmo y los legisladores vuelven a analizar una reforma muy ambiciosa en radiodifusi\u00f3n y telecomunicaciones. El 80% de la iniciativa presentada por el Pacto por M\u00e9xico se dedica a regular un mercado de telecomunicaciones, dominado por Telmex-Telcel, y el 20%, a regular el mercado de televisi\u00f3n y radio, dominado por Televisa y TV Azteca.<\/p>\n
De los criterios para mejorar los contenidos hay muy poco o casi nada. Se elimin\u00f3 la obligaci\u00f3n de que el Estado \u201cgarantizar\u00e1 el derecho a las audiencias\u201d (en el art\u00edculo 6 constitucional). Se incluy\u00f3 la prohibici\u00f3n a la publicidad integrada, pero ning\u00fan criterio para matizar la excesiva comercializaci\u00f3n en la pantalla.<\/p>\n
Es evidente que en la actualidad no se respeta la norma de que s\u00f3lo el 20% de los contenidos deben ser publicitarios. La realidad es inversa: s\u00f3lo el 20% de los contenidos no es venta, propaganda o publicidad inducida. La pantalla est\u00e1 plagada de infomerciales, de \u201cproductos milagro\u201d, de chabacaner\u00edas para bajar de peso, de astrolog\u00eda mala, de gritones que lo mismo pontifican de una crema de afeitar que de un partido de futbol.<\/p>\n
Han pasado dos d\u00e9cadas y se cree que con dos o tres cadenas nacionales de televisi\u00f3n este medio entrar\u00e1 a la modernidad, seg\u00fan los criterios de la OCDE y las demandas de muchos especialistas.<\/p>\n
Bienvenida esa competencia, pero si van a replicar el mismo modelo de Televisa s\u00f3lo tendremos una reproducci\u00f3n al infinito de una televisi\u00f3n que ve clientes y no audiencias, que maltrata a sus actores y encumbra a los d\u00f3ciles.<\/p>\n
Imaginemos los noticieros de seis cadenas repiti\u00e9ndonos al un\u00edsono lo que el gobierno federal quiere que se transmita. Imaginemos programas deportivos en los que cada cadena defienda a sus equipos de f\u00fatbol. Imaginemos a cada cadena vendi\u00e9ndonos en todos sus programas sus ofertas de internet, telefon\u00eda y video.<\/p>\n
Una reforma que s\u00f3lo privilegie la competencia convertir\u00e1 a los contenidos convergentes (los de televisi\u00f3n, telefon\u00eda e internet) en un gran supermercado. Se podr\u00e1n eliminar monopolios econ\u00f3micos, pero no monopolios de opini\u00f3n p\u00fablica, y menos proponer un modelo distinto al de la \u201ctelevisi\u00f3n para jodidos\u201d.<\/p>\n
En este punto la reforma constitucional que se discute en el Congreso de la Uni\u00f3n no quiere entrarle. Nada que afecte el modelo \u00fanico de televisi\u00f3n comercial. Nada que ofrezca un modelo de medios p\u00fablicos (que no gubernamentales). Ni siquiera existe una definici\u00f3n de medios p\u00fablicos en la iniciativa. Mucho menos la posibilidad de abrir el espectro a propuestas comunitarias, ind\u00edgenas o universitarias.<\/p>\n
\u00bfEs esa la democratizaci\u00f3n de los medios?<\/p>\n
Me temo mucho que no. Si acaso, es la proliferaci\u00f3n de muchos bajo el mismo modelo que no incorpora el punto de vista y las necesidades de las audiencias.<\/p>\n