Adelantos

Estética del discurso literario
Renato Prada Oropeza, colección Biblioteca.

Gracias a la praxis estética misma, la teoría del arte como actividad que produce el objeto bello deja de ser pertinente, a pesar del esfuerzo kantiano, cuya limitación teórica vimos arriba. En esta crisis juegan un papel importante, fuera de la presencia de las manifestaciones artísticas ya mencionadas, ciertos pensadores ingleses como Addison, Hutcheson, Hume:

El recurso a divisiones y contraposiciones que, de alguna manera, reafirmaría la primacía de la belleza: sus graduaciones de lo bonito, lo bello, lo sublime; así como aceptar que lo feo, lo grotesco, llegan a ser categorías estéticas, no lleva a nada, mucho menos la consideración de un creador prodigioso, el genio, como el factor decisivo para la presencia de lo bello o sublime en el arte. Este factor es demasiado ad hoc, demasiado excepcional, y plantea muchos más problemas sin solución teórica coherente que los que trata de resolver. Además, la nueva situación que se presenta desde la influencia de la lingüística en la crítica y teoría literaria a partir de los formalistas rusos, el Círculo Lingüístico de Praga, el New Criticism, el estructuralismo y los planteamientos de la hermenéutica, nos permite postular que, sin dar un nombre que cargue con el peso conceptual racionalista, podemos hablar de un efecto estético que se produce en la praxis discursiva de ciertas manifestaciones que no se reduce a su carga conceptual, a su referencialidad al mundo preexistente o a efectos psicológicos: emociones, placeres o pasiones (tan circunstanciales y tan sujetas a condicionamientos personales que no pueden ser dignos de una atención teórica en este respecto, es decir, en cuanto a la producción estética se refiere) y que no se confunden tampoco con la función religiosa o mítica de ciertos símbolos transmitidos por discursos narrativos: los discursos estéticos no pretenden ponernos en contacto o transportarnos a situaciones trascendentales con una alteridad fuera de este mundo.

Este efecto estético, si bien es inconcebible sin la captación (de ahí la importancia de la intuición, como veremos en los dos próximos capítulos) por medio de los sentidos (la vista o el oído en la narración literaria), no se reduce al instante de su percepción sensorial, como es el caso del impacto de un paisaje, de la belleza de una flor, de un trino de pájaros en el bosque, del paso apoteósico de una mujer bella1. La índole misma del discurso (sostenido por una articulación del sentido de elementos por mínimos que éstos sean), así como su comprensión a la que obliga su propia dinámica (esto será abordado en el capítulo 4) nos lleva a superar el sensualismo. La constitución semiótica a la que responde el discurso estético, en la cual la forma de la expresión (que en parte nos viene por los sentidos) se halla indisolublemente unida a la forma del contenido2, que hace de cada discurso un sistema particular, único, que podrá ser reproducido con ciertas variantes -lecturas, en nuestro lenguaje común-, que pueden ser realizados una y otra vez: en cada oportunidad, en cada lectura, se instaura nuevamente “el mismo discurso” pero distinto, al actualizar una comprensión diferente, otra interpretación de su símbolo; tanto más diferente si la lectura es realizada desde perspectivas de actualización que involucren la entrada en juego de valores diferentes, que el discurso soporta como su actualización real y única cada vez. Un discurso realmente estético no se agota en la recepción sensorial instantánea ni en una inteligibilidad mental: la comprensión es apenas el paso de ingreso a otra lectura, más rica, más comprometedora de nuestro destino y de nuestro mundo. Incluso, la “explicación” que me pueda ofrecer una ciencia formal de su articulación discursiva, como la lingüística o la semiótica, apenas es una especie de “preparación” (controlada y metódica) para reiniciar el intento de una nueva y más rica intuición estética que sostenga mi comprensión profunda, no definitiva del discurso estético. ¿Cuántas veces puede uno leer -actualizar estéticamente- una novela como 62 Modelo para armar? ¿Habrá una lectura definitiva y definitoria de El astillero? ¿Qué interpretación podrá dar cuenta de todo lo que es Pedro Páramo o La muerte de Artemio Cruz o La guerra del fin del mundo?

1 Dentro de nuestros códigos socioculturales, por supuesto. (No queremos dejar la oportunidad de notar –como veremos a partir del capítulo II– que el “objeto” estético produce en nosotros una cierta fruición que nos “engancha” a contemplarlo (cuando se trata de un cuadro) o a seguir su lectura (en los discursos literarios); precisamente, considerar los “mecanismos” y “artificios” propios de su manifestación discursiva es la tarea que desarrollaremos en el capítulo III.

2 Aunque esta unión de los dos planos es también inseparable en el discurso de la lengua común, como en todo otro tipo de lenguaje (ya lo dijimos, pero conviene repetirlo: en el discurso artístico el cómo –forma de la expresión– es el qué –forma del contenido–), podemos decir que en el discurso estético la fusión obedece a la intencionalidad de producir el efecto y no solamente a la de comunicar, pues una versión de una charla cotidiana no la traiciona totalmente (así como la de un reportaje, entre otro tipo de discursos), pero en el discurso estético esto es imposible: la versión sólo es posible “fuera” del discurso estético: en la crítica o en la interpretación hermenéutica, previa suspensión de su funcionalidad estética.